Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2020 г. N Ф08-6013/20 по делу N А20-293/2019

г. Краснодар

13 августа 2020 г.

Дело N А20-293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721017836, ОГРН 1060721063655), ответчика - индивидуального предпринимателя Лавлинской Лидии Васильевны (ИНН 070300110023, ОГРНИП 304070333500020), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лавлинской Лидии Васильевны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А20-293/2019, установил следующее.

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лавлинской Л.В. (далее - предприниматель) о взыскании 374 640 рублей 93 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики, расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2009 и обязании возвратить недвижимое.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.06.2019 с предпринимателя в пользу министерства взыскано 10 771 рубль 80 копеек долга и 1854 рубля пени. Расторгнут договор аренды от 01.04.2009. Суд обязал предпринимателя возвратить министерству по акту приема-передачи нежилое помещение. Судом принят отказ министерства от первоначальных исковых требований в части основного долга и пени. Производство по делу в указанной части прекращено.

03 октября 2019 года предприниматель обратился с заявлением о взыскании с министерства 61 800 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2020, суд взыскал с министерства в пользу предпринимателя 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить и удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению заявителя, суды не рассмотрели заявление предпринимателя в полном объеме, а удовлетворили лишь расходы на подготовку заявления о возмещении судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Удовлетворяя заявление предпринимателя в части, суды приняли во внимание проделанный представителем объем работы и пришли к выводу о том, что, по сути, работа представителя предпринимателя была сведена к представлению доказательств оплаты договора аренды, в результате чего министерство заявило об уменьшении исковых требований. Суд кассационной инстанции отмечает, что добросовестность действий предпринимателя по урегулированию спора в досудебном (претензионном порядке) материалами дела не подтверждена. Принимая во внимание процессуальное поведение министерства, предприниматель, ответив истцу на досудебную претензию и представив истцу доказательства оплаты по договору, имел возможность урегулировать спор мирным путем. Целью досудебного порядка является разрешение спора его сторонами без вмешательства судебного органа.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А20-293/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников