Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 16АП-105/20 по делу N А20-293/2019

г. Ессентуки

11 марта 2020 г.

Дело N А20-293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений КБР и индивидуального предпринимателя Лавлинской Лидии Васильевны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N А20-293/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лавлинской Лидии Васильевны о взыскании судебных расходов в размере 61 800 рублей по иску Министерства земельных и имущественных отношений КБР (г. Нальчик, ОГРН 1060721063655, ИНН 0721017836) к индивидуальному предпринимателю Лавлинской Лидии Васильевне (г. Майский, ОГРНИП 304070333500020, ИНН 070300110023) о взыскании задолженности в размере 374 640 руб. 93 коп. и расторжении договора аренды; в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений КБР обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лавлинской Лидии Васильевне о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности КБР от 01.04.2009 в размере 374 640 руб. 93 коп., из которых: 50 291 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате за период с 22.02.2012 по 31.05.2018, 324 349 руб. 13 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2012 по 09.11.2018 и расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2009 и обязании возвратить недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 15.0 кв.м., расположенное по адресу: КБР, г. Майский, ул. Ленина 10, здание МУЗ "Майская районная больница" по акту приема-передачи Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда КБР от 26.06.2019 по делу N А20-293/2019 с индивидуального предпринимателя Лавлинской Лидии Васильевны в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики взыскано 10 771 руб. 80 коп. долга и 1 854 руб. пени. Расторгнут договор аренды от 01.04.2009, суд обязал индивидуального предпринимателя Лавлинскую Лидию Васильевну возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: КБР, г. Майский, ул. Ленина, 10, здание МУЗ "Майская районная больница", судом был принят отказ истца от первоначальных исковых требований в части основного долга и пени. Производство по делу в указанной части прекращено.

03.10.2019 ИП Лавлинская Лидия Васильевна обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела N А20-293/2019, в сумме 61 800 рублей.

Определением от 26.11.2019 суд взыскал с министерства в пользу предпринимателя 5 000 рублей расходов по уплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, министерство и предприниматель обратились с апелляционными жалобами.

Министерство просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Предприниматель просит отменить определение суда и и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь необоснованный отказ в снижении заявленной к взысканию суммы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом. Рассматривая вопрос о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копия договора оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 10.02.2019 г. N 10/02, заключенного между индивидуальным предпринимателем Лавлинской Лидией Васильевной (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кардановой Фатимат Видовной (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по делу N А20-293/2019 на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости -при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1. договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии с действующими тарифами, утвержденными Советом Адвокатской палаты КБР от 23.01.2015 г, но не менее 50 000 рублей по каждой судебной инстанции.

Также заявителем представлены дополнительное соглашение к договору N 10/02 на оказание консультационных (юридических) услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 10.02.2019 г., акт об оказании услуг от 24.07.2019 г., чек-ордер от 17.09.2019 г. N 60 с учетом комиссии в размере 61800 рублей.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи" от 23.01.2015 за оказание правовой помощи по ведению арбитражных дел адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: изучение материалов и подготовка искового заявления - от 20 000 рублей, ведение дела в первой инстанции от 50 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере не менее 50% от суммы указанной приведении дела в суде первой инстанции (не менее 25 000 рублей).

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Стоимость соответствующей юридической услуги является минимальной, в то время как обязанностью суда является сопоставление заявленных ко взысканию сумм со средней рыночной стоимостью аналогичных услуг. Решение совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики принимается судом как наиболее доступный к сопоставлению источник информации. Указанные суммы принимаются во внимание лишь в целях выявления явного, значительного и с очевидностью неразумного превышения заявленных ко взысканию сумм.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", решением совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики, оценив представленные истцом доказательства, признал обоснованными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Ответчик не представил каких-либо обоснованных доводов и доказательств их чрезмерности.

При этом отказ от части исковых требований, в отношении которого прекращено производство, обусловлен действиями самого истца, в силу необоснованного начисления процентов.

Заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им расходов.

В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия судей соглашается, с выводами суда первой инстанции, что с учетом названных критериев, сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг является соразмерной объему фактически проделанной представителем работы. Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов апеллянтом в данной части, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.11.2019 по делу N А20-293/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов