Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2020 г. N Ф08-5821/20 по делу N А63-4816/2019

г. Краснодар

18 августа 2020 г.

Дело N А63-4816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Белон" (ИНН 2631035231, ОГРН 1162651062375) - Зыбиной Л.Н. (доверенность от 01.06.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" (ИНН 2631054210, ОГРН 1102648000950) - Филатовой М.А. (доверенность от 30.04.2020), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ставсталь" Гапоновой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А63-4816/2019, установил следующее.

ООО "Белон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ставсталь" (далее - компания) о взыскании 41 942 946 рублей 75 копеек, составляющих стоимость имущества, преданного по мировому соглашению от 16.10.2017 в рамках дела N А63-8922/2017 (уточненные требования).

Решением суда от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2020, исковые требования удовлетворены частично;

с компании в пользу общества взыскана стоимость имущества в размере 41 909 166 рублей 39 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не мотивировал принятое решение.

Суды необоснованно применили нормы материального права, неверно истолковали выводы заключения судебной экспертизы. Представителю ответчика необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном онлайн-заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают вывод судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска, то судебные акты в данной части не являются предметом исследования суда кассационной инстанции.

11 августа 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 18.08.2020.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в рамках дела N А63-8922/2017 по иску компании к обществу о взыскании 41 942 946 рублей 76 копеек задолженности по договору подряда от 15.03.2017 N 17/2Б-02 и 880 801 рубля 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 16.10.2017, в котором стороны согласовали следующее:

"1. Ответчик признает исковые требования в полном объеме, в том числе задолженность перед истцом по эксклюзивному договору подряда от 15.03.2017 N 17/2Б02 в сумме 41 942 946,76 руб.

2. Ответчик в счет выплаты основного долга по договору в срок до 17.10.2017 передает истцу имущество, находящееся на хранении на территории ООО "Ставсталь" на общую сумму 41 942 946 рублей 75 копеек, указанное в приложении N 1 к данному мировому соглашению. В подтверждение передачи стороны подписывают акт приема-передачи.

3. Истец отказывается от требований 880 801 рублей 74 копеек - договорной неустойки, а также берет на себя расходы по хранению имущества за периоды, предшествующие моменту заключения настоящего мирового соглашения.

4. С момента передачи ответчиком истцу имущества, указанного в пункте 2 данного мирового соглашения, обязательства ответчика по договору прекращаются в полном объеме.

5. Судебные расходы распределяются следующим образом: расходы по уплате государственной пошлины несет ответчик; расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с данным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Во исполнение условий мирового соглашения общество передало компании движимое имущество (39 наименований) на общую сумму 41 942 946 рублей 75 копеек по акту от 17.10.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018 по делу N А63-8922/2017 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2017 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку требования компании подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением от 09.07.2019 оставлено без удовлетворения заявление общества о повороте исполнения определения от 24.10.2017, в связи с невозможностью такого поворота, поскольку из инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 05.04.2019 N 3 следует, что на территории компании отсутствует имущество, указанное в приложении N 1 к мировому соглашению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В абзаце третьем пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный нормами статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов лица, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе путем предъявления заявления в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо обращения с самостоятельным требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы и возражения участвующих в деле лиц, а также принимая во внимание поведение сторон, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Суды установили, что во исполнение условий мирового соглашения от 16.10.2017 в рамках дела N А63-8922/2017 общество передало компании имущество на общую сумму 41 942 946 рублей 75 копеек по акту от 17.10.2017 (стороны данное обстоятельство не оспаривают). Поскольку определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 об утверждении мирового соглашения отменено и цель, преследуемая при его подписании, не достигнута, и имущество обществу не возвращено, то переданное компании имущество подлежит возврату обществу в натуре либо путем возмещения истцу действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения.

Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не учли заключение судебной экспертизы, судом кассационной инстанции не принимается.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций указали достаточные мотивы для оценки заключения эксперта от 13.12.2019 N 13/12/19 и подробно проанализировали его содержание. Кроме того, данные о стоимости имущества по каждой позиции указаны непосредственно в приложении к мировому соглашению от 16.10.2017 и акте приема-передачи от 17.10.2017, которые подписаны сторонами без разногласий и соответствуют первичным учетным документам (т. 1, л. д. 27 - 30).

О проведении повторной судебной экспертизы стороны не заявляли. В абзаце 3 пункта 3 постановления N 23 разъяснено, что в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимаются кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А63-4816/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина