Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2020 г. N Ф08-5296/20 по делу N А15-2223/2019

г. Краснодар

18 августа 2020 г.

Дело N А15-2223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 9 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан" (ИНН 0546015470, ОГРН 1020502231056) - Сайпуевой Х.Х. (доверенность от 30.07.2020), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агропрайм" (ИНН 0546023425 ОГРН 1150546000065) - Пилюгиной Н.С. (доверенность от 11.08.2020), третьего лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан - Сайпуевой Х.Х. (доверенность от 13.08.2020), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 9 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А15-2223/2019, установил следующее.

ФКУ "Колония - поселение N 9 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Агропрайм" (далее - общество) о взыскании 538 961 рубля 25 копеек штрафа.

Определением от 11.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт поставки товара ненадлежащего качества и требованиям ГОСТа не подтвержден.

В кассационных жалобах управление и учреждение просят отменить судебные акты. По мнению подателей жалоб, при разрешении спора суды не учли требования ГОСТа Р-53136-2008, согласно которому картофель семенной должен сопровождаться сертификатом, однако поставщик уклонился от предоставления сертификатов на картофель, ввиду чего не подтвердил качество поставленного товара.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель подателей жалоб настаивал на доводах жалоб, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалам дела соответствует, что учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственные контракты от 02.05.2017 и 24.04.2018 N 28 и 22 соответственно, по условиям которых поставщик передает грузополучателю государственного заказчика товар, предусмотренный по ведомости поставки, а заказчик обеспечивает оплату товара (т. 1, л. д. 8 - 14, 17 - 22).

Согласно пункту 3.1 по контракту от 02.05.2017 N 28 цена составляет 3 923 580 рублей, по контракту от 24.04.2018 N 22 - 2 927 625 рублей. Цена контрактов является твердой и определяется на весь срок исполнения обязательства и не может изменяться в ходе исполнения контрактов. Оплата производится в рублях Российской Федерации (пункты 3.2 и 3.3 контрактов).

В силу пункта 7.1 контрактов, поставщик гарантирует качество поставленной продукции в период гарантийного срока согласно соответствующему ГОСТу, техническим условиям.

Пунктом 8.6 контракта от 02.05.2017 N 28 и абзацем вторым пункта 8.3 контракта от 24.04.2018 N 22 стороны предусмотрели фиксированный размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком: по контракту от 02.05.2017 N 28 в сумме 392 580 рублей и по контракту N 22 от 24.04.2018 в сумме 146 381 рубль 25 копеек.

Согласно ведомости по контракту от 02.05.2017 N 28 поставщик передал заказчику семенной картофель ГОСТ Р-53136-2008 в количестве 138 тыс. кг по цене 26 рублей 56 копеек за 1 кг на общую сумму 3 665 280 рублей.

Согласно ведомости по контракту от 24.04.2018 N 22 поставщик передал заказчику семенной картофель ГОСТ Р-53136-2008 в количестве 86 250 кг по цене 28 рублей за 1 кг на общую сумму 2 415 тыс. рублей.

Ввиду отсутствия сертификата качества на всю партию поставленного картофеля, 18.04.2019 истец направил ответчику претензии N 5/50/39/26-839 и 5/50/39/26-840 с требованием оплатить штрафные санкции, предусмотренные пунктами 8.3 и 8.6 контрактов.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения учреждения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суды обоснованно исходили из следующего.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается неустойка, установленная законом или договором поставки, до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив достоверно по ним фактические обстоятельства дела, дав буквальное толкование условиям контрактов, приняв во внимание содержание товарных накладных, подписанных заказчиком без возражений, правильно распределив бремя доказывания существенных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам о неправомерности начисления штрафа, поскольку доказательств приемки товара ненадлежащего качества, учреждение в дело не представило.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что, истец, ссылаясь на то, что общество поставило товар ненадлежащего качества, при этом требований о расторжении контракта и взыскании уплаченной стоимости по нему не заявил.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку при разрешении спора суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А15-2223/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников