Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2020 г. N Ф08-6298/20 по делу N А32-53378/2019

г. Краснодар

18 августа 2020 г.

Дело N А32-53378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В. при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Кубань" (ИНН 2335000140, ОГРН 1022304011751) - Мироненко А.В. (доверенность от 30.01.2020), от заинтересованного лица - Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН 1192375047622) - Гайдукова Д.П. (доверенность от 27.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А32-53378/2019, установил следующее.

АО "Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2019 N 28-В/2019-014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Решением от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание доводы общества о том, что обнаруженные в исследуемых образцах молока лекарственные препараты обществом не использовались при лечении крупного рогатого скота, что подтверждается амбулаторным журналом за 2019 год; общество ежедекадно проводило анализ производимой продукции на соответствие нормам Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого решением комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013), по результатам которого подтверждена безопасность производимого обществом молока; административный орган установил, что лечебные и ветеринарно-профилактические мероприятия проводятся обществом согласно схеме и планам, о чем свидетельствуют акты о проведенных мероприятиях и записи в журналах; специалисты лаборатории общества перед отправкой сырого молока отбирают пробы и экспресс-методом проводят исследование молока; по результатам исследований антибиотики в сыром молоке не обнаруживались. Представителем административного органа допущены нарушения ГОСТа 26809.1-2014 "Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты", введенного в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 1977-ст (далее - ГОСТ 26809.1-2014) при отборе проб, в связи с чем не исключена возможность попадания посторонних веществ в отобранные пробы молока. Административное производство возбуждено спустя 5 месяцев на основании протокола испытаний пробы молока сырого коровьего ФГБУ "Краснодарской МВЛ" от 06.06.2019 N 1015-м.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Исследование образца проводились в испытательной лаборатории ФГБУ "Краснодарская МВЛ", аккредитованной в национальной системе аккредитации на соответствие требованиям ГОСТа ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий". Результаты каждого испытания, проведенного испытательной лабораторией, оформлялись в соответствии с пунктом 5.10 ГОСТа ИСО/МЭК 17025-2009, сообщены точно, недвусмысленно и объективно в соответствии со всеми специальными инструкциями, содержащимися в методиках проведения испытания. Полученные в ходе испытаний значения по показателю "сульфаниламиды (сульфаметаксазол)" соответствуют действительности и отражают фактическое содержание лекарственных препаратов в продукции общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения от 14.05.2019 N 09-09/ВП841 в период с 20.05.2019 по 28.05.2019 провело внеплановую выездную проверку общества по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Журавская, ул. Красная, МТФ N 1, в ходе которой отобрало пробу молока сырого для исследования на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Исследованный образец молока сырого отобран в обществе государственным инспектором управления Варивода В.А. 24.05.2019 в 10 часов 30 минут по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Журавская, ул. Красная, МТФ N 1, в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Исследования образца молока проводились в испытательной лаборатории ФГБУ "Краснодарская МВЛ", аккредитованной в национальной системе аккредитации (Росаккредитации) на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий", действовавшего в спорном периоде. Согласно протоколу инспекции от 10.10.2019 N В-191, выданному ФГБУ "Краснодарская МВЛ" (уникальный номер записи об аккредитации RA.RU.710238, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 23.08.2017), протоколу испытаний от 06.06.2019 N 1015-м, выданному испытательным центром ФГБУ "Краснодарская МВЛ", в образце молока, отобранного у общества 24.05.2019 установлено наличие остатков лекарственных препаратов - сульфаниламидов (сульфаметаксазол).

В соответствии с пунктом 31 раздела VII ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна (пункт 30 раздела VII ТР ТС 033/2013). Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно части 3 статьи 13, статьи 4 ТР ТС 021/2011 непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения (в частности молоко сырое) должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

По факту выявленного нарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 24.10.2019 N 29-В/2019-014 и постановлением от 08.11.2019 N 28-В/2019-014 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса, в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 тыс. до 600 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43).

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ГОСТ 26809.1-2014, ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013 и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного им требования.

При этом суды правомерно исходили из того, что факт несоответствия произведенного обществом и отобранного у него 24.05.2019 молока сырого требованиям части 1 статьи 5, статьи 13 ТР ТС 021/2011, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.10.2019 N 29-В/2019-014, протоколом инспекции ФГБУ "Краснодарская МВЛ" 10.10.2019 N В-191, протоколом испытаний "Краснодарская МВЛ" от 06.06.2019 N 1015-м, согласно которым в образце произведенного обществом молока сырого выявлено наличие лекарственных препаратов - сульфаниламидов (сульфаметаксазол).

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили довод общества о наличии в материалах дела доказательства неприменения им лекарственных препаратов при лечении крупного рогатого скота, в виде амбулаторного журнал за 2019 год, указав, что наличие указанного журнала не опровергает факт несоответствия спорной продукции требованиям действующих технических регламентов на момент проведения проверки, что отражено в протоколе испытаний ФГБУ "Краснодарская МВЛ" от 06.06.2019 N 1015 м.

Судебные инстанции указали на несостоятельность довода общества со ссылкой на результаты исследования выработанного обществом молока сырого Усть-Лабинской зональной ветеринарной лабораторией и Кропоткинской краевой ветеринарной лабораторией, которыми, по мнению общества, подтверждена безопасность произведенного молока, обоснованно указал, что в данном случае отбор проб для исследования осуществлялся заинтересованными лицами (представителями предприятия заказчика или сотрудниками лаборатории), самостоятельно, в одностороннем порядке, что не позволяет получить объективные результаты исследований в связи с тем, что в данном случае исследованию подвергались образцы, предложенные и отобранные непосредственно заказчиком. Документально данный вывод общество не опровергло.

Судебные инстанции при рассмотрении данного дела учли, что подведомственное Россельхознадзору ФГБУ "Краснодарская МВЛ" осуществляет свою деятельность, в части проведения испытаний при оценке соответствия пищевой продукции, методами в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации - "Росаккредитация" областью аккредитации; согласно аттестату аккредитации лаборатория аккредитована в качестве испытательной лаборатории на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий" (приказом Росстандарта от 15.07.2019 N 385-ст взамен указанного ГОСТа с 01.09.2019 введен в действие ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий") и успешно подтверждает компетенцию аккредитованного лица в национальной системе аккредитации, в том числе по химико-токсикологическим методам; в целях подтверждения технических процедур в исследовательской лаборатории ФГБУ "Краснодарская МВЛ" имеются все необходимые записи, регистрирующие процесс приема материала, взаимодействия с заказчиком, а также проведения испытаний.

Вывод судебных инстанций о том, что полученные ФГБУ "Краснодарская МВЛ" в ходе испытаний отобранного у общества образца молока сырого, значения по показателю "сульфаниламиды (сульфаметаксазол)" соответствуют действительности и отражают его фактическое содержание в произведенной обществом продукции, основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и документально обществом не опровергнуты.

Довод заявителя о нарушении управлением требований ГОСТа 26809.1-2014, допущенном при отборе проб, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса. Наказание назначено обществу с учетом положений статьи 4.1 Кодекса в пределах санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований действующего законодательства, при этом общество не приняло соответствующие меры для их исполнения, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А32-53378/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева