Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 15АП-5271/20 по делу N А32-53378/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2020 г. N Ф08-6298/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 мая 2020 г.

дело N А32-53378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица - представитель Власова Е.К. по доверенности, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.03.2020 по делу N А32-53378/2019

по заявлению АО "Кубань"

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кубань" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2019 N 28-В/2019-014 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Общество указывает, что обнаруженные в молоке препараты им не использовались при лечении крупного рогатого скота, что подтверждается Амбулаторным журналом за 2019 год. Кроме того, ежедекадно обществом производился анализ производимой продукции на соответствие норма Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", по результатам которого подтверждена безопасность производимого молока. Указанный факт также нашел своё подтверждение в ходе проверки надзорным органом, который в акте проверки юридического лица указал, что лечебные и ветеринарно-профилактические мероприятия проводятся согласно схемы и планов, о чем свидетельствуют акты о проведенных мероприятиях и записи в журналах. Также сведения об используемых препаратах содержатся в амбулаторном журнале и программе 1С. Специалисты лаборатории перед отправкой сырого молока отбирают пробы молока и проводят данный экспресс-метод исследования молока, пробы исследованного молока хранятся сутки в холодильной камере. При проведении анализа результатов исследований антибиотики в сыром молоке не обнаруживались.

Общество указывает, что представителем надзорного органа были допущены нарушения ГОСТа 26809.1-2014 при непосредственном отборе проб. Фактически пробы отбирались путем забора из верхней части танк охладителя в стеклянную банку неизвестного происхождения емкостью 3 л. После чего были перелиты в две ёмкости по 0,5 л каждая. Кроме того, указанные емкости по внешним признакам не являлись стерильными, так как не были каким-либо образом упакованы. В результате халатного отношения к своим должностным обязанностям, и как следствие, нарушения правил и методов отбора проб, надзорным органом не была исключена возможность попадания посторонних веществ в отобранные пробы молока. Указанные факты были подтверждены материалами фотосъёмки, которые не представлены надзорным органом.

Общество ссылается на то, что партия молока органом надзора из обращения (оборота) изъята не была, переработчиком поставщику также не возвращена, каких-либо претензий к качеству продукции не предъявлялось.

Кроме того, административное производство возбуждено спустя 5 месяцев на основании Протокола испытаний пробы молока сырого коровьего ФГБУ "Краснодарской МВЛ" от 06.06.2019 N 1015-м, в примечании которого содержится информация, что полученные результаты касаются только образца, подвергнутого этим испытаниям. Данный факт свидетельствует об отсутствии каких-либо угроз жизни и здоровью людей всей партии молока, как данное правонарушение квалифицировал административный орган.

На момент возбуждения производства об административном правонарушении контрольный образец был утилизирован, что лишило заявителя произвести независимую экспертизу.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2020 N 266 "О продлении режима "Повышенная готовность" и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", от 31 марта 2020 г. N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" ограничительные мероприятия, связанные с передвижением между городами в Краснодарском крае, продлены до 23.05.2020.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанных процессуальных норм следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Заявляя изложенные доводы, заявитель не учитывает, что введенный подпунктом 1 пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, не распространяется на случай, связанный с целью следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу.

На территории Ростовской области, на которой находится Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, введенный подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 3 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" запрет гражданам покидать места проживания (пребывания) не распространяется на случай следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях).

К указанным извещениям по настоящему делу относятся определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и об изменении даты и времени судебного заседания.

Таким образом, действующее на территории двух смежных субъектов Российской Федерации законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает данных ограничений на случаи следования в суд.

К тому же, доводы заявителя жалобы подробно изложены в ней.

В ходатайстве заявитель не указал, о каких новых обстоятельствах, ранее не заявлявшихся ими суду первой инстанции и не изложенных в апелляционной жалобе, он готов заявить суду апелляционной инстанции и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства намерен представить.

В связи с тем, что материалы дела позволяют рассмотреть доводы апелляционной жалобы без дополнительных пояснений сторон, апелляционный суд не усматривает необходимости явки последних в судебное заседание.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267 АПК РФ) и, соответственно, отложение ее рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию спора, в удовлетворении ходатайств сторон об отложении судебного заседания надлежит отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 20.05.2019 по 28.05.2019 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя на основании распоряжения от 14.05.2019 N 09-09/ВП 841.

По результатам рассмотрения материалов административного производства 08.11.2019 надзорным органом Постановлением N 28-В/2019-014 Акционерное общество "Кубань" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда или создавшие угрозу причинения вреда.

В ходе проведения проверки установлено, что обществом нарушено действующее законодательство по адресу: РФ, Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Журавская, ул. Красная, МТФ N 1, выразившееся в производстве 24.05.2019 образца молока сырого, несоответствующего требованиям технического регламента по показателю безопасности.

Указанное свидетельствует о несоответствии образца продукции молоко сырое требованиям ч. 1 ст. 5, ст. 13 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Исследованный образец молока сырого изготовлен 24.05.2019 АО "Кубань" по адресу: РФ, Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Журавская, ул. Красная, МТФ N 1, отобран государственным инспектором Управления В.А. Варивода 24.05.2019 в 10 часов 30 минут по адресу: РФ, Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Журавская, ул. Красная, МТФ N 1, в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 103 гл. XIV Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013) подтверждение соответствия процессов производства, хранения, перевозки и реализации молока и молочной продукции требованиям указанного технического регламента осуществляется в форме государственного контроля (надзора).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны предоставлять органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании на основании положений данного Закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исследования образца молока сырого проводились в соответствии с ГОСТ Р 54904-2012 "Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания сульфаниламидов, нитроимидазолов, пенициллинов, амфениколов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором".

Исследования образца проводились в испытательной лаборатории ФГБУ Краснодарская МВЛ, аккредитованной в национальной системе аккредитации (Росаккредитации) на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий (аттестат аккредитации RA.RU.21E01, выдан 08 июня 2015 года, дата внесения в реестр аккредитованных лиц 06 мая 2015 года).

Согласно протоколу инспекции ФГБУ "Краснодарская МВЛ" от 10.10.2019 N В-191, выданного органом инспекции ФГБУ "Краснодарская МВЛ" (уникальный номер записи об аккредитации RA.RU.710238, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 23.08.2017), протокола испытаний "Краснодарская МВЛ" от 06.06.2019 N 1015-м, выданного Испытательным центром ФГБУ "Краснодарская МВЛ", установлено наличие остатков лекарственных препаратов - сульфаниламидов (сульфаметаксазол).

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения является нарушение действующего законодательства РФ, допущенное юридическим лицом АО "Кубань" по адресу: РФ, Краснодарский край, Кореновский район, ст-ца Журавская, ул. Красная, МТФ N 1, выразившиеся в производстве 24.05.2019 образца молока сырого, несоответствующего требованиям технического регламента по показателю безопасности.

В соответствии с пунктом 31 раздела VII ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.

На основании пункта 30 раздела VII ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу ч. 3 ст. 13 ТР ТС 021/2011 непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что непереработанная пищевая продукция животного происхождения - не прошедшая переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры.

Исходя из вышеизложенного, в действиях АО "Кубань" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на то, что управлением не верно дана квалификация вменяемого правонарушения, поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее -органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Длительное использование в пищу продуктов, содержащих остаточные количества антибиотиков, может вызвать неблагоприятные для здоровья человека последствия - аллергические реакции, дисбактериоз, образование и передачу резистентных форм микробов. Попадая в организм человека с пищей, они подавляют полезную микрофлору, приводя к развитию дисбактериоза. Кроме того, в организме образуются новые штаммы микроорганизмов нечувствительных к их действию, причем количество устойчивых к антибиотикам микроорганизмов неуклонно растет, делая неэффективным лечение этими препаратами.

Сульфаниламиды действуют бактериостатически, обладают химиотерапевтической активностью при инфекциях, вызванных грамположительными и грамотрицательными бактериями, некоторыми простейшими (возбудители малярии, токсоплазмоза), хламидиями (при трахоме, паратрахоме) и др.

При попадании в организм человека могут оказывать следующие побочные действия:

- со стороны нервной системы и органов чувств: головную боль, депрессию, апатию, головокружение, тремор, асептический менингит, периферический неврит.

- со стороны системы кроветворения: тромбоцитопению, нейтропению, редко - агранулоцитоз, мегалобласгную анемию.

- со стороны дыхательной системы: бронхоспазм, легочные инфильтраты;

- со стороны органов желудочно-кишечного тракта: тошноту, рвоту, анорексию, гастрит, абдоминальную боль, глоссит, стоматит, холестаз, повышение активности печеночных трансаминаз, редко - гепатит, псевдомембранозный колит;

- со стороны мочеполовой системы: полиурию, интерстициальный нефрит, нарушение функции почек, кристаллурию, гематурию, повышение содержания мочевины, гиперкреатининемию, токсическую нефропатию, с олигурией и анурией;

- со стороны опорно-двигательного аппарата: артралгию, миалгию;

- аллергические реакции: зуд, фотосенсебилизация, сыпь, лихорадка, покраснение склер, эксфолиативный дерматит, аллергический миокардит, отек Квинке;

С учетом указанных обстоятельств, в действиях юридического лица - АО "Кубань" усматривается угроза причинения вреда здоровью граждан.

Довод заявителя относительно имеющихся доказательств о неприменении им лекарственных препаратов при лечении крупного рогатого скота, что подтверждается Амбулаторным журналом за 2019 год, был верно отклонен судом первой инстанции, поскольку наличие указанного журнала не опровергает факта несоответствия спорной продукции требованиям действующего законодательства на момент проведения проверки, зафиксированного в протоколе испытаний ФГБУ "Краснодарская МВЛ" от 06.06.2019 N 1015 м.

Кроме того, ссылки заявителя на результаты исследования спорной продукции Усть-Лабинской зональной ветеринарной лабораторией и Кропоткинской краевой ветеринарной лабораторией, которые подтвердили безопасность произведенного молока, являются не состоятельными, поскольку в данном случае отбор проб осуществлялся заинтересованными лицами (представителями предприятия заказчика или сотрудниками лаборатории), самостоятельно, в одностороннем порядке, что не позволяет применить риск-ориентированный подход и получить объективные результаты исследований в связи с тем, что в данном случае исследованию подвергались образцы, предложенные заказчиком.

Подведомственное Россельхознадзору федеральное государственное бюджетное учреждение "Краснодарская МВЛ", осуществляет свою деятельность, в части проведения испытаний при оценке соответствия пищевой продукции, методами в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации - "Росаккредитация" областью аккредитации.

Согласно аттестату аккредитации лаборатория аккредитована в качестве испытательной лаборатории на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий" (Приказом Росстандарта от 15 июля 2019 года N 385-ст взамен настоящего ГОСТа с 1 сентября 2019 г. введен в действие ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий") и успешно подтверждает компетенцию аккредитованного лица в национальной системе аккредитации, в том числе по химико-токсикологическим методам.

В целях подтверждения технических процедур в ИЛ есть все необходимые записи, регистрирующие процесс приема материала, взаимодействия с заказчиком, а также проведения испытаний ведутся и есть в наличии.

Таким образом, полученные в ходе проведения испытаний значения по показателю "сульфаниламиды (сульфаметаксазол)" соответствуют действительности и отражают его фактическое содержание в продукции АО "Кубань".

Таким образом, представленные обществом доказательства, в том числе Амбулаторный журнал за 2019 год, протоколы лабораторных испытаний Усть-Лабинской зональной ветеринарной лаборатории и Кропоткинской краевой ветеринарной лаборатории не опровергают достоверность и объективность изъятых в ходе контрольно-надзорного мероприятия доказательств и правомерность основанных на их оценке в отдельности и в совокупности выводов о несоответствии спорной продукции требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя относительно нарушений ГОСТа 26809.1-2014, допущенных при отборе проб, судом первой инстанции был верно отклонен, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что при отборе проб не был соблюден ГОСТ.

Так, в соответствии с письмом Россельхознадзора от 08.08.2012 N ФС-ЕН-2/10267 в целях достижения наилучшего результата при отборе проб с целью определения микробного обсеменения рекомендуется использовать для отбора и упаковки проб одноразовые стерильные пакеты, контейнеры и многоразовые стерильные инструменты. При отсутствии стерильной упаковки и инструментов необходимо обеспечить их стерильность одним из возможных способов:

- влажной стерилизацией - не менее 20 мин. при t не ниже 121 С;

- сухой стерилизацией - не менее 1 ч при t не ниже 170 С в сушильном шкафу с принудительной циркуляцией воздуха для поддержания соответствующей температуры по всему объему шкафа или горячим воздухом в стерилизаторе без принудительной циркуляции воздуха при t от 180 - 185 С в течение 15 мин. или при t от 160 - 165 С в течение 120 мин.;

- погружением инструментов в 96% этанол (этиловый спирт) с последующим фламбированием до полного сжигания этанола;

- обработкой паром в течение 1 ч при 1100 С;

- обработкой всех рабочих поверхностей пламенем углеводородного газа (пропан, бутан).

Жидкие пробы (молоко, вода и др.) помещают в сухую чистую, в необходимых случаях стерильную, стеклянную или полиэтиленовую посуду (банки или бутылки с навинчивающими пробками), опломбируют или упаковывают в сейф-пакет и маркируют.

В протоколе испытаний ФГБУ "Краснодарская МВЛ" от 06.06.2019 N 1015-м указаны основания лабораторных исследований, вид упаковки доставленного образца (проба упакована в сейф-пакет, в изотермический контейнер с хладогентами), указано состояние образца: доставлен в установленных сроках годности, с соблюдением условий хранения, указанных в маркировке, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен.

Законность и обоснованность проведенных лабораторных исследований указанной спорной продукции подтверждены протоколом инспекции "Краснодарская МВЛ" от 10.10.2019 N В-191, протоколом испытаний "Краснодарская МВЛ" от 06.06.2019 N 1015-м, и сомнений в компетентности экспертной организации не имеется.

Более того, в акте отбора проб от 24.05.2019 N 1248618 отражено, что пробы отобраны согласно ГОСТ 26809.1-2014, данный акт подписан гл. ветврачом Касьяновой Е.И. без замечаний.

Таким образом, должностным лицом Управления были соблюдены правила упаковки и транспортировки проб.

Материалами дела подтверждается, что отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 года N 1977-ст.

В силу пункта 22 Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 N 80, контрольные пробы (образцы) должны храниться в лаборатории (центре) или ином месте с соблюдением требований к условиям хранения и идентификации контрольных проб (образцов), установленных законодательством государств-членов, до истечения срока годности товара, подлежащего ветеринарному контролю (надзору), но не более 3 месяцев с даты извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных исследований (испытаний).

С учетом изложенного по истечении срока годности молочной продукции (25.05.2019) контрольные пробы были утилизированы.

Довод заявителя об отклонении Управлением ходатайства о проведении повторной экспертизы пробы молока для подтверждения или опровержения результатов исследований подлежит отклонению, поскольку контрольные пробы были утилизированы в соответствии с пунктом 22 Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 N 80.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо АО "Кубань" было уведомлено надлежащим образом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях АО "Кубань" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полученным доказательствам, административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. по оспариваемому постановлению от 08.11.2019 N 28-В/219-014 соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений КоАП РФ, относящихся к процессуальному порядку получения доказательств по делу и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении судом не установлено.

При совокупности названных обстоятельств судом был сделан обоснованный вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом. В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2019 N 28-В/219-014 отсутствуют.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу N А32-53378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина М.Г.Величко