г. Краснодар |
|
17 августа 2020 г. |
Дело N А63-22857/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия (судья Садваев Б.Б.) и Арбитражным судом Ставропольского края (судья Резник Ю.О.) от заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) - Явановой Ц.В. (доверенность от 09.01.2020), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Хладонеж"" (ИНН 2628057933, ОГРН 1162651077577) - Галустяна В.Я. (доверенность от 25.10.019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной отв С°етственностью "Производственно-торговая компания "Хладонеж"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А63-22857/2019, установил следующее.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Хладонеж"" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушение требований технических регламентов.
Решением суда от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2020, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания его малозначительным и снижения размера штрафа ниже низшего предела.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Управлениям допущены процессуальные нарушения в ходе административного производства; протокол от 31.10.2019 в адрес общества не направлялся, что является нарушением статьи 28.2 Кодекса; в протокол от 31.10.2019 изменения не вносились; внесение изменений в протокол допускается только после возвращения материала инспектору от вышестоящего должностного лица, органа или суда; по состоянию на 15.11.2019 у инспектора отсутствовали сведения о вручении обществу уведомления от 06.11.2019; законодательством не предусмотрена возможность составления по одному и тому же административному правонарушению в отношении одного и того же лица нескольких протоколов об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель управления в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить на основании следующего.
Как видно из материалов дела, 25.02.2019 на основании приказа МСХ РСХН от 28.12.2018 N 1520 в рамках пищевого мониторинга в целях обеспечения качества и безопасности пищевой продукции на территории Республики Калмыкия, сотрудниками управления по адресу: г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 77, магазин Дискаунтер "Темпо", в присутствии старшего продавца Савкаевой С.Н. произведен отбор проб (образцов) находящегося в реализации молочной продукции - Масло сливочное Традиционное "Калмыцкое" сладко-сливочное несоленое "ТОСН" ГОСТ 32261-2013, высший сорт, массовая доля жира 82,5 % (наименование указано согласно упаковки), производства Молочный завод ООО ПТК "Хладонеж" адрес: Россия, 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Промышленная, д. 9 Б, помещение 2, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.ПС21.В.00640/19, дата выработки 03.02.2019, объем пробы 0,510 кг от партии 10,2 кг.
Проба опломбирована (сейф-пакет АВ2773632) и согласно акту отбора проб от 25.02.2019 N 1147100 направлена в ФГБУ "Ставропольская МВЛ" для исследования на жирно-кислотный состав молочного жира; наличие растительных жиров и масел в жировой фазе продукта.
По результатам исследований ФГБУ "Ставропольская МВЛ" - протокол испытаний от 28.02.2019 N 6-00078 в исследуемом образце (пробе): масло сладко-сливочное несоленое Традиционное "Калмыцкое "ТОСН" с массовой долей жира 82,5 % ГОСТ 32261-2013, производства ООО ПТК "Хладонеж", установлено несоответствие массовой доли метиловых эфиров жирных кислот и обнаружены растительные жиры в жировой фазе продукта (бета-ситостерин), что свидетельствует о том, что жировая фаза масла фальсифицирована жирами немолочного происхождения.
По факту изготовления и выпуска обществом в обращение пищевого продукта - масло сладко-сливочное несоленое Традиционное "Калмыцкое "ТОСН" с массовой долей жира 82,5 %, ГОСТ 32261-2013, дата выработки 03.02.2019, не соответствующего подпунктам 7 и 30 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС N 033/2013), управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 15.11.2019 N 02/3-05-413/2019 и направило его с материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса.
Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 Кодекса).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьями 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пунктами 1, 2, 7, 30 ТР ТС 033/2013, пунктами 5.1.7, 7.17.5.2 "ГОСТ 32261-2013. Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2134-ст, судебные инстанции привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса. Суды не установили оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и снижения суммы штрафа ниже низшего предела.
При этом суды признали соблюденным срок давности привлечения к административной ответственности, который в рассматриваемом случае составляет 1 год - нарушение законодательства о техническом регулировании (часть 1 статьи 4.5 Кодекса).
Обществу вменены в качестве нарушения изготовление и выпуск в обращение пищевого продукта - масло сладко-сливочное несоленое Традиционное "Калмыцкое "ТОСН" с массовой долей жира 82,5 % ГОСТ 32261-2013, дата выработки 03.02.2019, не соответствующего требованиям подпунктов 7 и 30 ТР ТС 033/2013.
Из материалов дела следует, что общество произвело с нарушением требований технического регламента данную продукцию 03.02.2019 (т. 1, л. д. 33), товар поступил покупателю 18.02.2019 (товарная накладная от 18.02.2019 N 2259, т. 1, л. д. 30). Доказательства того, что товар выпущен в обращение позднее 18.02.2019, в материалах дела отсутствуют.
Отбор образцов продукции произведен 25.02.2019 уже в торговой сети (т. 1, л. д. 29).
Полный текст решения суда первой инстанции изготовлен 27.02.2020. То есть с момента изготовления и выпуска обществом как производителем в обращение продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, и привлечением его к ответственности за совершение правонарушения прошло более одного года.
Поскольку частью 2 статьи 14.43 Кодекса установлена ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, то в рассматриваемом случае датой совершения обществом как производителем такой продукции и лицом, выпустившим ее в обращение, является день не позднее 18.02.2019 (поступление продукции продавцу - не является длящимся действием, с этого момента правонарушение окончено, в совершенном деянии имеются все признаки состава правонарушения). В связи с этим срок давности привлечения общества при установленных судом фактических обстоятельствах совершения правонарушения на момент изготовления полного текста решения суда первой инстанции истек.
Тот факт, что несоответствие показателей в отобранной в ходе проверки пробе подтверждено представленным в дело протоколом испытаний от 28.02.2019 N 6-00078 не свидетельствует о необходимости исчислять срок давности привлечения к административной ответственности с этой даты.
Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса).
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По этим причинам обжалуемые судебные акты надлежит отменить, в удовлетворении заявления управления - отказать.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А63-22857/2019 отменить.
В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Прокофьева |
Судьи |
Л.Н. Воловик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку частью 2 статьи 14.43 Кодекса установлена ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, то в рассматриваемом случае датой совершения обществом как производителем такой продукции и лицом, выпустившим ее в обращение, является день не позднее 18.02.2019 (поступление продукции продавцу - не является длящимся действием, с этого момента правонарушение окончено, в совершенном деянии имеются все признаки состава правонарушения). В связи с этим срок давности привлечения общества при установленных судом фактических обстоятельствах совершения правонарушения на момент изготовления полного текста решения суда первой инстанции истек.
...
Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса)."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2020 г. N Ф08-6034/20 по делу N А63-22857/2019