Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2020 г. N Ф08-6148/20 по делу N А53-28775/2018

г. Краснодар

19 августа 2020 г.

Дело N А53-28775/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Бойцовой Л.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А53-28775/2018 (Ф08-6148/2020), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойцовой Л.И. (далее - должник) в арбитражный суд 24.10.2019 должник обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 22.02.2019 о признании должника банкротом в связи с перерасчетом уполномоченным органом налога на имущество.

9 января 2020 года должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 22.02.2019 по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного приказа.

Определением от 06.02.2020 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления должника от 24.10.2019 и 09.01.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении заявления должника о пересмотре решения суда от 22.02.2019 по новым обстоятельствам отказано; из реестра требований кредиторов должника исключено требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 213 278 рублей 75 копеек, из которых 180 569 рублей - недоимка, 32 709 рублей 75 копеек - пеня.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Податель жалобы ссылается на то, что суды применили не подлежащие применению нормы статьей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Уполномоченный орган не представил в материалы дела решение о взыскании с должника задолженности по налогам за налоговые периоды 2015-2017 годы. Отмена судебного приказа от 21.05.2018 N 2а-3-472/18 определением мирового судьи от 22.11.2019 затрагивает законные права и интересы должника, поскольку ведет к значительному уменьшению суммы требований уполномоченного органа, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), указывая на наличие задолженности в размере 1 391 060 рублей 79 копеек. Решением суда от 22.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Федоренко В.В.; требование уполномоченного органа в размере 1 489 032 рублей 65 копеек (1 357 330 рублей 83 копейки - недоимка, 131 701 рубль 82 копейки - пени) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 22.02.2019 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), ссылаясь на то, что уполномоченным органом произведен перерасчет задолженности; судебный приказ от 21.05.2018 N 2-3-472/2018, на котором основаны требования уполномоченного органа, отменен 22.11.2019.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

Одним из новых обстоятельств является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Суды установили, что решение суда от 22.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019), которым должник признан несостоятельным (банкротом), не было предметом обжалования в порядке апелляционного и кассационного производства.

Перерасчет задолженности по налогу на имущество произведен уполномоченным органом в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П и на основании заявления должника.

При этом решение суда от 22.02.2019 не было мотивировано положениями статьи 69 АПК РФ, при рассмотрении заявления основанием для включения требований в реестр явилось соблюдение уполномоченным органом порядка бесспорного взыскания задолженности, а также реестровый характер требований. Суды также указали, что наличие судебного приказа N 2а-3-472/18 не было положено в основу судебного акта, поскольку на момент обращения уполномоченного органа с заявлением о банкротстве должника (12.09.2018) сроки для бесспорного взыскания задолженности по налогу на имущество за 2015 и 2016 годы не истекли. Решение суда не мотивировано положениями статьи 69 АПК РФ, а наличие судебного приказа лишь учтено судом при определении сроков для взыскания задолженности.

При этом суды отметили, что обстоятельства, связанные с возможностью перерасчета налога на имущество в случае, если сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости в разы (в два и более раз) превышает сумму налога, исчисленного от кадастровой стоимости, были известны на момент рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа. Однако заявление в уполномоченный орган о перерасчете суммы налога на имущество на основании кадастровой стоимости подано 21.08.2019, то есть значительно позже вынесения судебного акта.

Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 22.02.2019 по новым обстоятельствам. Кроме того, в реестр требований кредиторов включены требования по иным налогам в размере, превышающем 500 тыс. рублей, и заявителем не приведены основания для отмены судебного акта в указанной части.

Вместе с тем суды указали, что приведенные должником основания (принятие налоговым органом решения о перерасчете суммы налога, подлежащего уплате) является основанием для исключения требований из реестра. При этом арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"").

Суды установили, что решением суда от 22.02.2019 требования уполномоченного органа в размере 1 489 032 рублей 65 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом налог на имущество за 2015 и 2016 годы составляет 915 080 рублей 23 копейки. Период образования задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских округов, в размере 872 024 рублей 16 копеек - 2015 и 2016 годы.

Уполномоченный орган 21.10.2019 произвел перерасчет указанного налога на основании требования должника об исчислении суммы налога на имущество, расположенное по адресу: г. Шахты, ул. Чаплыгина 50, с кадастровым номером 61:59:0010103:43, с использованием кадастровой стоимости. Налог на имущество физического лица уменьшен: на 180 569 рублей за период 2016 год с 355 187 рублей до 174 618 рублей; на 206 226 рублей за период 2017 год с 380 844 рублей до 174 618 рублей. В связи с изменением налогооблагаемой базы перерасчет налога согласно налоговому уведомлению от 21.10.2019 в размере 174 618 рублей произведен по кадастровой стоимости имущества - 104 770 583 рублей и с применением ставки 0.5. Ранее в соответствии с налоговым уведомлением от 06.09.2017 налог на вышеуказанное имущество в размере 355 187 рублей рассчитан по инвентаризационной стоимости 53 278 041 рубль и ставке 2.00. Задолженность по налогу на имущество за период 2017 год являлась предметом самостоятельного обособленного спора.

Таким образом, задолженность по налогу на имущество физических лиц, включенная в реестр требований кредиторов решением суда от 22.02.2019, уменьшилась на 213 278 рублей 75 копеек и по состоянию на текущую дату составляет 669 091 рубль 73 копейки.

При этом судами не принято несогласие должника с суммой перерасчета и примененными коэффициентами судами, поскольку не является основанием для пересмотра либо исключения требований из реестра. Должник вправе реализовать свои права с учетом статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования уполномоченного органа в размере 213 278 рублей 75 копеек, включенные в реестр требований кредиторов на основании решения суда от 22.02.2019, подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А53-28775/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников