Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2020 г. N Ф08-6182/20 по делу N А53-30032/2019

г. Краснодар

19 августа 2020 г.

Дело N А53-30032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6165019614, ОГРН 1026103268311) - Бабич Ю.А. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (ИНН 6150040250, ОГРН 1036150013393), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 по делу N А53-30032/2019, установил следующее.

ООО "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ГУ - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение, фонд) о признании недействительным решения фонда от 01.08.2019 N 237.

Решением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы направленностью действий общества на создание искусственной ситуации в целях получения за счет средств фонда пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, неправомерно выплаченных сотрудникам общества.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах права. При получении реестров сведений, необходимых для назначения с выплаты соответствующего вида пособия, фонд имел всю необходимую информацию, чтобы сделать вывод, что работники общества, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком и претендующие на выплату пособия, работают на условиях неполного рабочего времени. Суды не учли наличие сложившейся судебной практики по данному вопросу.

В отзыве на кассационную жалобу отделение просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя фонда, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в филиале N 21 отделения с 24.12.2003 под регистрационным номером 6121004286.

На основании решения от 08.04.2019 N 129/21/ПДС, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами фонда социального страхования российской федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - постановление N 294), фонд провел выездную проверку общества по вопросу полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов страхователя за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, в ходе которой выявил факты переплаты обществом пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в спорном периоде на 0,8 - 0,9 ставки и получавшим заработную плату (Бодров А.С. с 14.03.2018 по 31.12.2018; Губарева Т.Н. с 13.09.2017 по 07.05.2018; Дубенец В.В. с 22.09.2016 по 29.01.2018; Ильченко И.В. с 01.02.2017 по 13.07.2018; Киштова Е.В. с 01.11.2016 по 04.03.2018; Миндюкова Е.М. с 04.10.2017 по 31.12.2018; Пашков С.Г. с 03.12.2018 по 20.04.2020; Рева В.В. с 06.04.2018 по 31.12.2018; Тарасов И.С. с 30.09.2016 по 08.01.2018; Тарасова И.И. с 29.08.2016 по 29.11.2017; Ткаченко О.А. с 25.05.2016 по 05.09.2017; Трохин И.В. с 01.12.2017 по 31.12.2018; Фирсов Е.А. с 01.11.2016 года по 18.11.2017; Шевченко А.В. с 07.11.2017 года по 02.02.2018; Шепелев О.А. с 01.11.2016 по 24.01.2018).

По результатам проверки отделение составило акт от 28.06.2019 N 129/21/ПДС, в котором отразило обстоятельства необоснованного расходования средств обязательного социального страхования по выплате сотрудникам ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и приняло решение от 01.08.2019 N 237, которым предложило обществу возместить расходы, излишне понесенные филиалом N 21 отделения в размере 2 891 508 рублей 22 копейки в связи с сокрытием или недостоверностью представленных обществом сведений, нарушением обществом Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании - на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ): право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком. Фонд пришел к выводу о том, что осуществляя трудовую деятельность, застрахованные лица - работники общества фактически уход за ребенком не осуществляли.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Положением "Об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение), определены особенности назначения и выплаты пособий территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее: заявление) с документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней, со дня предоставления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявлений и документов, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой фондом.

Пунктом 4 Положения установлено, что страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, представляют в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронной форме по форматам, установленным фондом.

В соответствии с пунктом 9 Положения выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений в электронном виде, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Таким образом, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия, в связи с чем страхователь в установленные сроки представляет в фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе и реестр сведений в электронном виде.

Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим видом пособия определялись в спорном периоде Законом N 255-ФЗ и Законом N 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пособие выплачивается в размере 40% среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (статья 11.2 Закона N 255-ФЗ, статья 15 Закона N 81-ФЗ).

В соответствии со статьями 91, 93, 100 Трудового кодекса Российской Федерации под неполным рабочим временем понимается как неполный рабочий день, так и неполная рабочая неделя. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Однако, понятий "неполный рабочий день" и "неполная рабочая неделя" в Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится, законодательно ни минимальный, ни максимальный пределы продолжительности неполного рабочего времени не установлены. Из смысла законодательства следует, что продолжительность неполного рабочего времени определяется между работником и работодателем и должна быть меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.

Неполное рабочее время работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не может превышать 60% нормальной продолжительности рабочего времени работника, при этом пособие, выплачиваемое за счет средств социального страхования, не может являться дополнительным материальным стимулированием работника, поскольку цель его выплаты - лишь частично компенсировать сотруднику заработок, который застрахованное лицо теряет во время отпуска по уходу за ребенком.

Данная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и осуществлять уход за ребенком. При этом большая часть времени лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком и работающего на условиях неполного рабочего времени, должна быть посвящена уходу за ребенком, а не трудовой деятельности.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, а также то, что другой родитель или иной родственник фактически не осуществляет уход за ребенком.

В рамках действующего правового регулирования право застрахованного лица на получение данного ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, что согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с освобождением от исполнения трудовых или служебных обязанностей, обусловленным необходимостью осуществления ухода за ребенком, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 179-О-П, 07.06.2011 N 742-О-О, 13.05.2014 N 983-О). Довод общества о том, что указанное пособие не носит компенсационного характера, не основан на нормах права.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили статью 1, подпункт 8 пункта 2 статьи 8, статьи 11 и 22 Закона N 165-ФЗ, часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 2.1, статью 1.3, пункт 4 части 1 статьи 4.2, части 1, 2 статьи 4.6, статьи 4.7, 11.1, 15.1 Закона N 255-ФЗ, статьи 4, 13, 14 Закона N 81-ФЗ, статьи 91, 93, 256 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения фонда от 01.08.2019 N 237.

При этом суды обоснованно исходили из того, что право на получение пособия имеет лицо, которое располагает достаточным количеством времени на осуществление фактического ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет, с учетом того, что никто другой уход за ребенком не осуществляет. Сокращение рабочего времени застрахованных лиц на 48 минут, 60 минут и 1 час 36 минут в день не может рассматриваться как мера, позволяющая осуществлять уход за ребенком в объеме, необходимом для ребенка в возрасте до 1,5 лет, и свидетельствует о том, что фактически уход за малолетними детьми осуществляли иные лица. Сотрудники общества находились на рабочем месте практически полный рабочий день, получая и заработную плату за отработанные часы и пособие по уходу за ребенком. При незначительной утрате реального заработка им компенсирован утраченный заработок в размере 40% среднего заработка. При таких обстоятельствах спорное пособие утрачивает свою компенсационную функцию и приобретает характер дополнительного материального стимулирования работников, что свидетельствует о создании искусственной ситуации и злоупотреблении правом в целях предоставления сотрудникам общества дополнительного материального обеспечения за счет средств фонда.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может являться дополнительным материальным стимулированием работника, его целью является частичная компенсация утраченного заработка в связи с необходимостью ухода за ребенком (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КП7-1728 и 21.08.2019 N 308-ЭС19-13056).

Страховщик, при решении вопроса о наличии оснований для выплаты пособий, вправе оценивать обстоятельства страхового случая, характеризующие объем реализации социального страхового риска (определение Конституционного суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-0).

В соответствии с пунктом 16 постановления N 294 при непредставлении (несвоевременном представлении) документов, недостоверность сведений, либо за сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия (или влияющих на исчисление его размера), страхователь несет ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем.

Доводы общества о том, что фонд предлагает заявителю из собственных средств возместить денежные средства, которые выплачены фондом физическим лицам необоснованно по вине самого фонда; при получении от общества реестров сведений фонд имел всю необходимую информацию, чтобы сделать вывод о том, что работники, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком и претендующие на выплату пособия, работают на условиях неполного рабочего времени, т. к. эта информация отражена в пункте 27 реестра сведений; с учетом выплаты пособий в рамках пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области, именно фонд назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам, а не страхователь (работодатель), являются несостоятельными, учитывая, что именно общество представило режим сокращенного рабочего времени застрахованным лицам, что повлекло необоснованную выплату денежных средств. При установленной работодателем продолжительности рабочего времени отсутствовали основания для направления по данным застрахованным лицам документов в целях получения пособия, которое в данном случае не компенсировало потери заработка, а являлось дополнительным материальным стимулированием.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, судебные инстанции сделали правильный вывод об обоснованном возложении на общество, как лицо, предоставившее сведения для выплаты пособия застрахованным лицам, работающим на 0,8 и 0,9 ставки, ответственности и обязательства возместить неправомерно полученные пособия.

Суды исследовали довод общества об иной судебной практике по данному вопросу и дали ему соответствующую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 по делу N А53-30032/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева