Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2020 г. N Ф08-6129/20 по делу N А53-31795/2019

г. Краснодар

20 августа 2020 г.

Дело N А53-31795/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Акватика" (ОГРН 1086164009360, ИНН 6164283253), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватика" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А32-31795/2019, установил следующее.

ООО "Зетта Страхование" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Акватика" (далее - ответчик, общество) о взыскании 79 тыс. рублей страхового возмещения в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом изготовлено мотивированное решение от 11.11.2019.

Решением от 11.11.2019 в иске отказано. Суд исходил из того, что иск не может быть удовлетворен только по формальным основаниям.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2020 решение от 11.11.2019 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение, ссылаясь на то, что ему не было известно о факте дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ввиду изношенности автомобиля. По мнению заявителя, обязанность по направлению страховщику бланка извещения о ДТП лежит не на собственнике автомобиля, а на водителе, который является виновником ДТП. У компании не возникло негативных последствий в связи с ненаправлением обществом бланка извещения о ДТП.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 12.04.2019 на ул. Текучева, 300 в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП при участии транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак Н 662 НВ 161 под управлением водителя Щавлева Ю.В. и автомобиля марки ДЭУ, государственный регистрационный знак Н 954 НЕ 161 под управлением водителя Кочеткова Г.И.

Гражданская ответственность водителя Кочеткова Г.И. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии МММ N 5015394873.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Щавлева Ю.В. - на момент ДТП застрахована в компании по полису ОСАГО серии ККК N 4001011517.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) участниками ДТП составлено извещение о ДТП (европротокол) без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Потерпевший направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр бланка извещения о ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО "Ингосстрах" (страховщик потерпевшего) выплатило потерпевшему 79 тыс. рублей страхового возмещения.

Компания в соответствии с положениями Закона об ОСАГО компенсировала данную выплату, перечислив страховщику потерпевшего по платежному поручению от 04.06.2019 N 23429 указанную сумму.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, компания обратилась к нему с требованием о возврате выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Постановление суда апелляционной инстанции, которым удовлетворен иск, основано на указанных правовых нормах и судебной практике.

Поскольку ДТП произошло в период действия подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, последующая утрата силы данной нормы с 01.05.2019 не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланка извещения о ДТП.

Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска причинителем вреда срока для направления в адрес страховщика бланка извещения о ДТП.

Довод ответчика о том, что водитель транспортного средства уволился из организации и не поставил руководителя общества в известность о факте ДТП, что является причиной неосведомленности ответчика о необходимости исполнить обязанность по представлению бланка извещения о ДТП в страховую компанию, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что водитель Щавлев Ю.В. уволен с предприятия приказом от 30.05.2019 N 14/к, тогда как спорное ДТП произошло 12.04.2019. Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик мог выявить повреждения принадлежащего ему транспортного средства и исполнить обязанность, установленную Законом об ОСАГО.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А32-31795/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова