Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2020 г. N Ф08-6233/20 по делу N А32-54714/2019

г. Краснодар

24 августа 2020 г.

Дело N А32-54714/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802 ОГРН 1022301172156) - Цыкало Е.Г. (доверенность от 22.07.2020) Амельченко И.Л. (доверенность от 19.03.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие Руфф С.Г., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А32-54714/2019, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконными и отмене постановления от 01.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1385/2019.

Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А32-26233/2019 установлено, что мероприятия по подключению объекта Руфф С.. должны быть осуществлены в срок согласно пункту 2.1.2 договора от 15.10.2015 N 85928-Т.П.(т), с учетом дополнительного соглашения от 05.06.2018. При этом дополнительное соглашение от 15.05.2019 судами не было принято к рассмотрению, так как оно заключено между Руфф С.Г. и обществом 15.05.2019, то есть уже после срока (17.12.2018), в который общество обязано было осуществить присоединение объекта Руфф С.Г. к газораспределительным сетям, с учетом ранее заключенных дополнительных соглашений. В соответствии с 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку общество уже было привлечено к административной ответственности за нарушение условий пункта 2.1.2 договора от 15.10.2015 N 85928-Т.П.(т). Кроме того, 15.10.2019 обществом было произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Стадионная, 26, к сети газораспределения, заказчик претензий не имеет.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, а представитель управления возражал против доводов жалобы, просил судебные акты отставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2019 заместителем руководителя управления вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1385/2019, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в не соблюдении срока, установленного пунктом 2.1.2 договора от 15.10.2015 N 85928-Т.П. (т), с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2019, а также в нарушени подпункта "в" пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314). Заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Общество, считая, что вышеуказанное постановление нарушает законные права и интересы общества и должно быть признано незаконным, обратился в суд с заявлением по настоящему делу

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пунктов 59, 98 Правил N 1314 судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Суды установили, что общество является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

1 октября 2015 года Руфф С.Г. и общество заключили договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 85928-Т.П. (т).

Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению (технологическому присоединению) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Стадионная, 26 к сети газораспределения, а заявителя - оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора срок исполнения мероприятий составляет 1 год с момента заключения договора.

14 октября 2016 года общество и Руфф С.Г. заключили дополнительное соглашение к договору от 15.10.2015 N 85928-Т.П. (т) о продлении срока подключения (технологического подключения) к сетям газораспределения, согласно которому срок осуществления мероприятий, указанных в пункте 2.1.1 договора: 36 месяцев с момента заключения договора, то есть до 15.10.2018.

05 июня 2018 года общество и Руфф С.Г. заключили дополнительное соглашение к договору от 15.10.2015 N 85928-Т.П. (т) о продлении срока подключения (технологического подключения) к сетям газораспределения, согласно которому срок осуществления мероприятий, указанных в пункте 2.1.1 договора: 38 месяцев с момента заключения договора, то есть до 17.12.2018 (с учетом выходных дней).

15 мая 2019 года общество и Руфф С.Г. заключили дополнительное соглашение к договору от 15.10.2015 N 85928-Т.П. (т) о продлении срока подключения (технологического подключения) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, указанного в договоре до 01.08.2019.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения, с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2019, должны быть выполнены 01.08.2019.

Между тем, из акта о техническом присоединении N 85928 видно, что обязательства обществом исполнены 15.10.2019. Таким образом, обществом не соблюден срок, установленный пунктом 2.1.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 15.05.2019, а также нарушен подпункт "в" пункта 98 Правил N 1314.

Суды, квалифицируя допущенное обществом правонарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, исходили из того, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу N А32-35328/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ; на момент совершения нового правонарушения, не истек период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суды указали, что общество, как лицо, являющееся субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Суды отметили, что управление не допустило нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек; доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 тыс. рублей или повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности также отсутствуют.

Суды указали, что о пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей свидетельствует повторность привлечения к административной ответственности, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным и снижения штрафа ниже низшего предела, определенного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, не усматриваются.

Доводы общества о том, что оно не имеет возможности осуществить фактическое присоединение по независящим от него причинам, поскольку заказчик не исполнил обязательства, принятые им по договору подключения и не доказал безопасность, созданной им сети газопотребления, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку общество не смогло пояснить, какие именно обязанности, предусмотренные договором Руфф С.Г. не выполнил, кроме того, указанные доводы не были предметом рассмотрения антимонопольного органа и суда первой инстанции.

Общество, являющимся профессиональным участником соответствующих отношений, монополистом в части услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам, не представило документальное подтверждение того, что до истечения срока действия дополнительного соглашения от 15.05.2019 осуществляло выход в домовладение Руфф С.Г. и составило акт об отсутствии готовности газового оборудования для подключения, с учетом того, что ранее в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по заявлению Руфф С.Г.

Доводы кассационной жалобы о двойном привлечении общества к ответственности за нарушение сроков подключения спорного объекта подлежит отклонению, так как в рамках дела N А32-26233/2019 постановление антимонопольного органа признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы о том, что 15.1.2019 общество произвело подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения и о том, что заявитель претензий не имеет не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанные действия совершены после принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А32-54714/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко