Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2023 г. N 343-ПЭК23 по делу N А60-55881/2021 Об отказе в передаче надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, отказе в передаче надзорной жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2023 г. N 343-ПЭК23 по делу N А60-55881/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина" на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 309-ЭС22-28515, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Страховой медицинской компании "АСТРАМЕД-МС" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2022 по делу N А60-55881/2021,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина" (далее - медицинская организация, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к страховой медицинской компании "Астрамед-МС" (акционерное общество) (далее - страховая медицинская организация) о взыскании 725 420 рублей 14 копеек неустойки по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 27.04.2016 N 04/1756 за период с 01.01.2021 по 30.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2022, решение отменено в части; принят отказ медицинской организации от иска на сумму 79 526 рублей, производство по делу в данной части прекращено; со страховой медицинской организации в пользу медицинской организации взыскано 645 894 рублей неустойки.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска отменены, в удовлетворении требования в этой части отказано.

В надзорной жалобе общество просит отменить определение Судебной коллегии от 18.05.2023 и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) и исходили из того, что в рамках настоящего дела медицинской организацией документально подтвержден факт оказания медицинской помощи застрахованным пациентам в ноябре и декабре 2020 года сверх установленных объемов.

Суд округа поддержал выводы судов.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении исковых требований, Судебная коллегия руководствовалась статьей 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктом 5.3.2 Приложения 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 N 36, который вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2019 N АКПИ19-729 признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.

Коллегия указала, что порядок действий медицинской организации при превышении объема предоставления медицинской помощи регламентирован законодательством об обязательном медицинском страховании и предполагает наличие соответствующего решения комиссии. Решением комиссии в увеличении объемов медицинских услуг, а следовательно, в оплате оказанных медицинских услуг отказано.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию надлежащим образом и оплатил оказанную истцом медицинскую помощь в пределах выделенных для него объемов, а также учитывая, что страховая медицинская организация получила денежные средства ОМС в срок, установленный условиями договора, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки за нарушение страховой медицинской организацией срока оплаты оказанной по договору медицинской помощи.

Выводы Судебной коллегии не противоречат сформированной Верховным Судом Российской Федерации практике разрешения аналогичных споров. Оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уральский клинический лечебно-реабилитационный центр им. В.В. Тетюхина" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова