Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2023 г. N 305-ЭС19-24903(4) по делу N А40-91415/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2023 г. N 305-ЭС19-24903(4) по делу N А40-91415/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Пинигиной Юлии Владимировны на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023 по делу N А40-91415/2017 Арбитражного суда города Москвы,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 26.06.2023 г."

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустриягрупп" (далее - должник) Пинигина Ю.В. с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шангареевой Юлии Зуфаровны, содержащей требование о возмещении последней убытков.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2022 жалоба удовлетворена в части взыскания с Шангареевой Ю.З. в пользу Пинигиной Ю.В. убытков в размере 3 910 475 руб. 02 коп.; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано; производство по требованию о взыскании с конкурсного управляющего должником компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2023, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.06.2023, указанное определение отменено, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пинигина Ю.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) конкурсным управляющим Шангареевой Ю.З. возложенных на нее обязанностей, несоответствия ее действий критериям добросовестности и разумности поведения управляющего, а также нарушения прав и законных интересов Пинигиной Ю.В.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев