Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 г. N 09АП-19329/18
|
14 июня 2018 г.
|
Дело N А40-91415/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И. Шведко,
судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Букинистъ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018
об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Букинистъ" в размере 836 202 668 руб., по делу N А40-91415/17, принятое судьей Л.В. Кузнецовой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройИндустрияГрупп",
при участии в судебном заседании:
от ООО "Букинистъ" - Чуванов Д.Ю., дов. от 25.09.17
от УФНС по г. Москве - Березина А.С., дов. от 27.03.18
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 ООО "СтройИндустрияГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Шангареева Ю.З., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Букинистъ" в размере 836 202 668 руб.
Не согласившись с определением суда, ООО "Букинистъ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, включив требование ООО "Букинистъ" в реестр требований кредиторов должника в размере 851 576 212,04 руб.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что требование основано на 20 предъявленных простых беспроцентных векселях, договоре купли-продажи векселей, акте передачи векселей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель УФНС по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил оспариваемое определение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как следует из материалов дела, требование ООО "Букинистъ" основано на вексельных обязательствах, возникших из договоров купли-продажи векселей между ООО "Букинистъ" и ООО "СК "Профессионал", эмитентом которых являлось ООО "СтройИндустрияГрупп".
Заявитель указывает, что ООО "СтройИндустрияГрупп" имеет задолженность по оплате 20 простых беспроцентных векселей на сумму 851 576 212,04 руб., из которых 769 731 600 руб. - основной долг, 40 922 306,02 руб. - неустойка, 40 922 306,02 руб. - проценты.
В соответствии с абзацем 4 пункта 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.
Суд апелляционной инстанции обозрел векселя, в том числе с оборотной стороны.
Статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", установлен перечень обязательных реквизитов простого векселя.
Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75 Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, определенных в абзацах 2-4 статьи 76 Положения.
Иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом.
Требовать исполнения вексельного обязательства вправе законный держатель простого векселя, которым по общему правилу статей 16, 77 Положения о векселе является лицо, основывающее свое право на непрерывном ряде индоссаментов.
Как разъяснено в пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.
В соответствии с пунктом 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).
Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.
Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).
При отсутствии векселя у кредитора и применении в связи с этим к спорным отношениям разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления N 33/14, следует разграничивать доказательства передачи векселя векселедателю в целях получения платежа от свидетельств действительности самого вексельного обязательства (соблюдения требований к форме и реквизитам) и свидетельств наличия у кредитора прав из векселя (проставления на векселе непрерывного ряда индоссаментов).
Факт передачи векселя для получения платежа допустимо подтверждать соответствующим двусторонним актом. При этом наличие такого акта само по себе не освобождает кредитора от необходимости доказывания обстоятельств, касающихся отсутствия у переданного векселя дефекта формы и наличия непрерывного ряда передаточных надписей. В качестве средства доказывания в этой части может быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе.
Статьи 67, 77 Положения о векселе предоставляет каждому держателю простого векселя право снимать с него копии.
Согласно пояснениям заявителя векселя были предъявлены к оплате векселедателю. В подтверждение данного обстоятельства представлен акт об удостоверении факта предъявления векселя к платежу от 01.12.2016.
В материалы дела представлены копии векселей, однако оборотная сторона векселей отсутствует.
Согласно статье 75 Положения простой вексель должен содержать в том числе наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен, при этом согласно статье 76 Положения документ, в котором отсутствует такое обозначение, не имеет силы простого векселя.
В силу статей 11 - 20, 77 Положения, пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента, который может быть именным или бланковым и должен быть совершен на обороте векселя или добавочном листе.
Согласно статьям 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
В статье 13 Положения предусмотрено, что индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.
В статье 16 Положения предусмотрено, что в том случае, когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.
Поскольку на векселе отсутствует передаточная надпись от ООО "ТехСтройУправление" к ООО "Букинистъ", индоссамент в его пользу не совершен, исходя из положений статьи 16 Положения, названное лицо не может рассматриваться в качестве законного векселедержателя.
Заявителем не представлены в материалы дела документы, из которых можно было бы установить, какие именно индоссаменты проставлялись на векселях и кем, являлся ли ряд вексельных индоссаментов последовательным и непрерывным, был ли последний индоссамент бланковым или он совершен на имя ООО "Букинистъ" либо других лиц.
Ссылка ООО "Букинистъ" на договор купли-продажи векселей отклонена судебной коллегией.
По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При несоответствии названным требованиям, в том числе, в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК РФ, ст. 75, 76 Положения о векселе). В связи с чем, иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающим требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 N 13404/13). Вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 144, ст. 16, 77 Положения о векселе, п. 9 постановления N 33/14).
Помимо совершения индоссамента для передачи прав на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги.
Права по векселю не могут быть переданы посредством заключения договора купли-продажи либо иной гражданско-правовой сделки, они могут быть переданы только путем совершения индоссамента (ст. 11, 12 Положения о векселе).
Ссылка апеллянта на акт передачи векселей отклонен судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.
Таким образом, при передаче прав по векселю обязательным является на
