Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2023 г. N 303-ЭС23-24030 по делу N А51-10581/2022 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2023 г. N 303-ЭС23-24030 по делу N А51-10581/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Юмтаровой Натальи Александровны (Москва, далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2023 по делу N А51-10581/2022,

установил:

заявитель 16.10.2023 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что срок обжалования пропущен в связи с нахождением представителя на лечении за пределами Российской Федерации в период с 21.08.2023 по 15.10.2023.

Согласно части 1 статьи 291 ² Кодекса кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2023, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой двухмесячный срок, установленный статьей 291 ² Кодекса, истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291 ² Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявителем не приведено уважительных причин, которые воспрепятствовали ему обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Из копий судебных актов следует, что представитель предпринимателя присутствовал в судебном заседании суда округа, на котором была объявлена резолютивная часть, и, следовательно, 05.07.2023 (дата объявления резолютивной части постановления) ему стало известно о результатах рассмотрения кассационной жалобы. Судебный акт был в полном объеме изготовлен 11.07.2023, опубликован 11.07.2023 в общедоступном банке судебных решений в электронном виде и доступен для ознакомления. При таких обстоятельствах у заявителя был достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок с соблюдением требований процессуального законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, нахождение представителя заявителя за переделами Российской Федерации по личным причинам не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Каких-либо иных доводов в обоснование причин несвоевременного обращения в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 291 ², 291 ⁵ Кодекса, суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Юмтаровой Наталье Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова