Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2020 г. N Ф08-5782/20 по делу N А32-41192/2019

г. Краснодар

26 августа 2020 г.

Дело N А32-41192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540) - Орловой О.А. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Алешина В.П. (доверенность от 30.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А32-41192/2019, установил следующее.

ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "АТЭК" (далее - ответчик, компания) о взыскании 1 116 195 рублей 42 копеек задолженности за июнь 2019 года, 1209 рублей 21 копейки пеней за период с 11.07.2019 по 15.07.2019 (уточненные требования).

Решением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что истец допустил отклонения от соблюдения температурного графика подачи теплоносителя и поддержания необходимого уровня давления теплоносителя, что привело к невозможности ответчику осуществить надлежащее теплоснабжение своих потребителей. Также компания указала на отсутствие тарифа на поставку тепловой энергии в виде пара, поэтому, по ее мнению, объем тепловой энергии, поставленный на ЦТП, подлежит исключению из объема тепловой энергии, который она должна оплатить. По мнению ответчика, суды нарушили единообразие правового подхода при определении порядка установления тарифа на тепловую энергию, конечными потребителями которой являются граждане, использующие тепловую энергию для коммунально-бытовых нужд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2013 истец (энергоснабжающая организация) и ООО "Южное теплоэнергетическое предприятие" (предприятие, абонент) заключили договор от 17.09.2013 N Т-41 на снабжение тепловой энергией в паре (далее - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в паре до границы раздела сетей с энергоснабжающей организацией и оплата абонентом принятой энергии, а также соблюдение абонентом предусмотренного договором режима потребления, обеспечение им безопасной эксплуатации находящихся в его ведении пароводов и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в паре.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно по платежным документам энергоснабжающей организации на основании выставленного счета-фактуры.

Согласно пункту 4.6 договора оплата полученного количества тепловой энергии и химически очищенной воды производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой платежа считается дата поступления платежа на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учета энергоснабжающей организации, установленным в тепловом пункте Краснодарской ТЭЦ в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета количество потребляемого тепла определяется в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (пункт 4.7 договора).

01 ноября 2013 года предприятие, общество и компания заключили соглашение, по которому с согласия общества предприятие и компания пришли к соглашению о замене с 01.11.2013 предприятия на компанию. С даты, указанной в пункте 1.1 соглашения, все права и обязанности предприятия и общества друг перед другом по договору прекращаются, и одновременно соответствующие права и обязанности по договору возникают между обществом и компанией.

В июне 2019 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в паре в количестве 1 078,9 Гкал на сумму 1 116 195 рублей 42 копейки, что подтверждается товарной накладной от 30.06.2019 N 3550447082.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав доказанным факт подачи истцом тепловой энергии ответчику, ее количество и стоимость, недоказанность ее оплаты, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку компания не представила доказательств оплаты поставленной обществом тепловой энергии, суды также удовлетворили требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга.

Довод о невыполнении истцом температурного графика подачи теплоносителя и поддержании необходимого уровня давления теплоносителя, что привело к невозможности компании осуществить надлежащее теплоснабжение своих потребителей, отклонен судами, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отклонений от параметров качества поставляемого теплоносителя и поставки тепловой энергии ненадлежащего качества. В подтверждение отпущенной ответчику тепловой энергии в материалы дела представлена товарная накладная от 30.06.2019 N 3550447082. Накладная подписана компанией с комментарием: "с разногласиями, указанными согласно приложению". Указанное приложение в момент ее передачи истцу ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на отсутствие тарифа на теплоноситель в виде пара, на несогласие с расчетом стоимости тепловой энергии в паре по цене, установленной соглашением сторон и определенной дополнительным соглашением от 28.01.2019 N 2 к договору, а также на необходимость привлечения к участию в деле РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Довод компании о том, что спорная тепловая энергия поставляется населению в качестве коммунальной услуги и поэтому тариф по нему является регулируемым, правильно не принят во внимание. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик данный довод документально не подтвердил, свой контррасчет стоимости потребленной населением тепловой энергии не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании принципа состязательности, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Данный принцип не устанавливает обязанности суда представлять доказательства в обосновании позиций сторон, эта обязанность лежит на лицах, участвующих в деле, - статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск неисполнения этих обязанностей в силу названной статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет лицо, не совершившее соответствующие действия.

Доказательств, опровергающих соответствующие выводы судов, ответчик не представил.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и

постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А32-41192/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков