Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2020 г. N Ф08-6384/20 по делу N А32-56173/2019

г. Краснодар

28 августа 2020 г.

Дело N А32-56173/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу акционерного общества "Дивноморье" (ИНН 2304072064, ОГРН 1172375065015) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А32-56173/2019, установил следующее.

АО "Дивноморье" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения Южной оперативной таможни от 05.11.2019 N 10314000/172ю/186А и постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, административный орган) от 10.09.2019 N 10317000-726/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 20 тыс. рублей, просило изменить постановления таможни от 10.09.2019 N 10317000-726/2019 в части назначенного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, ввиду наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдения таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного и применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Не оспаривая наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса, общество указывает на недостаточное исследование судами его доводов относительно возможности применения статьи 4.1.1 Кодекса.

В отзывах на кассационную жалобу Южная оперативная таможня и административный орган просят оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, таможня направила в адрес общества письмо от 23.07.2019 N 16-26/21420 о необходимости представления статистических форм учета о перемещении товаров в рамках взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, по факту экспорта вина и виноматериалов в Казахстан. Указанное письмо получено обществом 30.07.2019.

01 августа 2019 года общество подало статистическую форму перемещения товаров в виде электронного документа, заверенного электронной подписью, на официальном сайте ФТС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Статистической форме присвоен системный номер N ED20190801143422209 и регистрационный номер N 10309000/010819/С808252 с присвоением кода Краснодарской таможни (10309000).

01 августа 2019 года общество аннулировало статистическую форму N 10309000/010819/С808252 в связи с ошибкой в отчетном периоде, подав вместо нее статистическую форму N 10317000/010819/С808826 за декабрь 2018 года, регистрационный код присвоен с кодом таможни (10317000).

Статистическая форма N 10317000/010819/С808826 подана 01.08.2019 в виде электронного документа, заверенного электронной подписью генерального директора общества Карапетяна А.Р.

В соответствии с данными, отраженными обществом в статистической форме N 10317000/010819/С808826, в декабре 2018 года общество осуществило экспортные операции по перемещению через Государственную границу Российской Федерации товара "прочие вина виноградные натуральные, включая крепленые, в сосудах емкостью 2 л или менее", код товара по ТН ВЭД 2204219800, в Республику Казахстан, общей стоимостью товаров 1 381 680 рублей; получатель товара ООО "VLD-ALKO" (БИН 070540011164, Казахстан, 050000 г. Алматы, мкр. Самал-2, 67), в подтверждение чего представило копии договора от 31.08.2018 N 0001/11/2018; товарной накладной от 12.12.2018 N 105, счет-фактуры (инвойс) от 12.12.2018 N 1-2018, международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 12.12.2018 N 259311. Согласно указанным документам товар отгружен со склада 12.12.2018.

Поскольку статистическая форма за декабрь 2018 года, должна была быть представлена обществом в таможенный орган не позднее 18.01.2019, а фактически представлена - 01.08.2019, таможня сделала вывод о нарушении обществом требований пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 1329).

По факту выявленного правонарушения таможня составила в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 N 10317000-726/2019 и постановлением от 10.09.2019 N 10317000-726/2019 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Решением Южной оперативной таможни от 05.11.2019 N 10314000/172ю/186А, обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Полагая, что постановление таможенного органа и решение Южной оперативной таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом таможенного законодательства, выразившегося в несвоевременном представлении таможенному органу статистической формы учета перемещения товара по спорной поставке, руководствуясь положениями статей 12,104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьей 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза", суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.1.13 Кодекса и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.1.13 Кодекса, заявитель не оспаривает.

Суды установили соблюдение таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности. Штраф назначен обществу в минимальном размере, предусмотренном санкций части 1 статьи 19.1.13 Кодекса.

Судебные инстанции исследовали и оценили, что следует из обжалуемых судебных актов, доводы общества о применении статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса и не установили основания для их применения.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в применении части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению как заявленный без учета того, что вопрос о замене штрафа на предупреждение либо назначении штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Замена штрафа на предупреждение либо назначение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Кодекса, может быть произведена судами первой и апелляционной инстанций исходя из установленных по каждому конкретному делу исключительных обстоятельств. В данном случае, такую совокупность обстоятельств суды не установили.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в каждом конкретном случае применение статей 3.4, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что совершенное обществом административное правонарушение по своему характеру представляет существенное нарушение установленного порядка учета перемещения товаров в области формирования информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Общество, будучи профессиональным участником рынка, обязано принимать все меры для соблюдения требований действующего законодательства. Вступая в таможенные правоотношения, общество должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А32-56173/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик