Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2020 г. N Ф08-6612/20 по делу N А15-2924/2019

г. Краснодар

28 августа 2020 г.

Дело N А15-2924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании посредством онлайн от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 3123170375, ОГРН 1073123029341) - Зотова В.А. (доверенность от 14.05.2020 N 8), Рудакова В.В. (доверенность от 03.09.2019 N 9), при участии от заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) - Исмаилова Г.И. (доверенность от 10.08.2020 N 13-13/0732), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А15-2924/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене решений об отказе в предоставлении тарифных преференций от 17.04.2019 N 10801000/14-15/0001, N 10801000/14-15/0002, N 10801000/14-15/0003, N 10801000/14-15/0004, N 10801000/14-15/0005, N 10801000/14-15/0006, N 10801000/14-15/007, N 10801000/14-15/0008, N 10801000/14-15/0009, N 10801000/14-15/0010, N 10801000/14-15/0011, N 10801000/14-15/0012, N 10801000/14-15/0013, N 10801000/14-15/0014, N 10801000/14-15/0015, N 10801000/14-15/0016, N 10801000/14-15/0017, N 10801000/14-15/0018, N 10801000/14-15/0019, N 10801000/14-15/0020, N 10801000/14-15/0021, N 10801000/14-15/0022, N 10801000/14-15/0023, N 10801000/14-15/0024, N 10801000/14-15/0025, N 10801000/14-15/0026, N 10801000/14-15/0027, N 10801000/14-15/0028, N 10801000/14-15/0029, N 10801000/14-15/0030, N 10801000/14-15/0031, N 10801000/14-15/0032, N 10801000/14-15/0033, N 10801000/14-15/0034, N 10801000/14-15/0035, N 10801000/14-15/0037, N 10801000/14-15/0038, N 10801000/14-15/0039, N 10801000/14-15/0040, N 10801000/14-15/0041, N 10801000/14-15/0042, N 10801000/14-15/0043 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2020 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием у таможенного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых решений.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2020 указанное решение суда отменено, принят новый судебный акт. Оспариваемые обществом решения таможни признаны незаконными и отменены. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С таможенного органа в пользу заявителя взыскано 126 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции, а также 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. Из федерального бюджета обществу возвращено 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с компанией ООО "Sun Food", Азербайджанская Республика, контракта от 11.02.2016 N AZ/LT 02/16, в адрес общества ввезена и помещена под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" промышленная поваренная таблетированная соль ""ALFA", не йодированная" и промышленная поваренная таблетированная соль ""ALFA"".

Товар оформлен обществом по декларациям на товары N 10801011/160418/0000557, N 10801011/120218/0000262, N 10801011/110318/0000392, N 10801011/110318/0000394, N 10801011/190318/0000423, N 10801011/190318/0000432, N 10801011/040618/0001125, N 10801011/020318/0000367, N 10801011/240218/0000321, N 10801011/140218/0000276, N 10801011/060218/0000230, N 10801011/060218/0000229, N 10801011/160418/0000556, N 10801011/020218/0000210, N 10801011/060418/0000507, N 10801011/160618/0001316, N 10801011/111018/0001913, N 10801011/220818/0001621, N 10801011/130818/0001579, N 10801011/030818/0001555, N 10801011/110718/0001495, N 10801011/300718/0001546, N 10801011/250718/0001528, N 10801011/060618/0001158, N 10801011/060618/0001160, N 10801011/190718/0001515, N 10801011/300618/0001458, N 10801011/300718/0001543, N 10801011/160718/0001503, N 10801011/170818/0001597, N 10801011/200818/0001607, N 10801011/101018/0001902, N 10801011/221018/0002081, N 10801011/100918/0001682, N 10801011/090418/0000513, N 10801011/060418/0000506, N 10801011/210318/0000441, N 10801011/090418/0000515, N 10801011/090418/0000514, N 10801011/090418/0000527, N 10801011/290518/0001027, N 10801011/200418/0000594 (далее - спорные ДТ).

В ходе оформления товара общество заявило код тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли (код ООЭР-ОО).

Спорные ДТ приняты таможенным органом, товары выпущены в соответствии с заявленными таможенными процедурами с предоставлением преференций по уплате ввозных таможенных пошлин в виде условных начислений.

В период с 14.12.2018 по 15.03.2019 таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 15.03.2019 N 10801000/210/150318/А000103/000, согласно которому установлены нарушения обществом требований действующего законодательства при оформлении сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 в части полноты описания товара. Представленные обществом сертификаты о происхождении товара не приняты таможней в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения таможней решений об отказе в предоставлении тарифных преференций от 17.04.2019 N 10801000/14-15/0001 - 10801000/14-15/0043, а также решения от 18.04.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ. Указанные решения направлены таможней в адрес общества письмом от 18.04.2019 N 14-15/06147.

Во исполнение указанных решений об отказе в предоставлении тарифных преференций Белгородской таможней в адрес общества направлены соответствующие уведомления от 24.05.2019, от 27.05.2019, от 28.05.2019, от 29.05.2019 об оплате таможенных пошлин, процентов и пени.

Общество, не согласившись с решениями таможни от 17.04.2019 N 10801000/14-15/0001 - 10801000/14-15/0043, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Пунктом 1 статьи 29 Кодекса установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 Кодекса установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным, в том числе, в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров должно быть документально подтверждено в соответствии со статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 1 Правил определения страны происхождения товаров, являющихся приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 и действовавших в спорный период, страной происхождения товаров является страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными данным документом.

В силу раздела 7 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, принятых Соглашением от 20.11.2009, в графе 8 сертификата формы СТ-1 "Описание товара" указываются коммерческое наименование товара и другие сведения, позволяющие провести однозначную идентификацию товара относительно заявленного для целей таможенного оформления.

Из содержания Соглашения стран СНГ от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли" следует, что Азербайджанская Республика входит в зону свободной торговли.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные документы о стране происхождения товара в совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа не имелось обоснованных оснований для отказа в предоставлении тарифных преференций.

Так, судом установлено, что в целях подтверждения страны происхождения товаров обществом при таможенном декларировании представлены оригиналы сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1.

Указанные сертификаты имеют необходимые реквизиты. В данных документах имеются печати и подписи экспортера и государственной службы Республики Азербайджан о подтверждении соответствия сертификатов, при этом подлинность подписей, проставленных на сертификатах, таможней не оспаривается. Период действия сертификатов происхождения соответствует периоду ввозу товара.

Из содержания представленных обществом сертификатов следует, что они выданы на основании контракта от 11.02.2016 N AZ/LT 02/16, согласно которому поставка товара - соли в ассортименте производства Республики Азербайджан осуществляется партиями, сформированными на основании заказов покупателя, а наименование, количество и стоимость товара указывается в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Из инвойсов, представленных в материалы дела, следует, что страной происхождения товара является Азербайджан. При этом в сертификатах происхождения товара имеются ссылки на номера и даты инвойсов.

При этом таможней не оспаривается, что производителем товаров является ЗАО ""Производственное объединение "Азербайджанская соль"", добывающее сырье из месторождения, расположенного в Азербайджанской Республике.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в данном случае страна происхождения товара подтверждена надлежащим образом, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решений об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А15-2924/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева