Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф08-6621/20 по делу N А32-52509/2019

г. Краснодар

01 сентября 2020 г.

Дело N А32-52509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Пруссия 23" (ИНН 2312186001, ОГРН 1112312009336), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица - Прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пруссия 23" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А32-52509/2019, установил следующее.

ООО "Пруссия 23" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара (далее - прокуратура) от 19.09.2019 N 7-01-2019/23 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Решением суда от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы несоблюдением обществом российского антикоррупционного законодательства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.01.2020 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что в целях реализации своих обязанностей в рамках Федерального закона "О противодействии коррупции" общество приняло все меры для закрепления соответствующих положений в локальном документе - Кодексе этики и служебного поведения работников, издало приказ о назначении специального должностного лица, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений. Прокуратура не доказала необходимость принятия иных, помимо существующих, мер исходя из характера деятельности организации, требования, предъявленные к обществу, являются чрезмерными, не соответствующими закону.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, прокуратура по поручению прокуратуры Краснодарского края от 28.09.2019 N 7/1-31-2019/74151 провела проверку общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в организациях, осуществляющих деятельность по аренде и лизингу транспортных средств, в ходе которой установила, что мероприятия по противодействию коррупции проведены обществом не в полном объеме, в связи с чем выдала обществу представление от 19.09.2019 N 7-01-2019/23, в котором указала, что в целях обеспечения эффективного исполнения возложенных на работников обязанностей по противодействию коррупции необходимо четко регламентировать процедуры их соблюдения, в частности, порядок уведомления работодателя о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений или о ставшей известной работнику информации о случаях совершения коррупционных правонарушений следует закрепить в локальном нормативном акте организации, в котором предусмотреть каналы и формы представления уведомлений, порядок их регистрации и сроки рассмотрения, а также меры, направленные на обеспечение конфиденциальности полученных сведений и защиты лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях.

Считая незаконным представление прокурора, общество обратилось в суд.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что представление прокуратуры соответствует нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды правильно применили пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 21, пункты 1 и 3 статьи 22, пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), части 1 и 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ).

Обязанности разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции возлагаются на любые организации независимо от организационно-правовой формы собственности. Общество не оспаривает наличие у него такой обязанности.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов (часть 2 статьи 13.3 Закона N 273-ФЗ).

С целью формирования единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации разработаны Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, утвержденные 08.11.2013 (далее - Методические рекомендации).

Задачами Методических рекомендаций являются информирование организаций о нормативно-правовом обеспечении работы по противодействию коррупции и ответственности за совершение коррупционных правонарушений; определение основных принципов противодействия коррупции в организациях; методическое обеспечение разработки и реализации мер, направленных на профилактику и противодействие коррупции в организации.

Методические рекомендации, в первую очередь, рассчитаны для применения в организациях, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлены специальные требования в сфере противодействия коррупции (то есть в организациях, которые не являются федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными корпорациями (компаниями), государственными внебюджетными фондами, иными организациями, созданными Российской Федерацией на основании федеральных законов, а также организациями, созданными для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами) (пункт 3 Методических рекомендаций).

Антикоррупционную политику и другие документы организации, регулирующие вопросы предупреждения и противодействия коррупции, рекомендуется принимать в форме локальных нормативных актов, что позволит обеспечить обязательность их выполнения всеми работниками организации (пункт 1 раздела IV Методических рекомендаций).

Таким образом, антикоррупционная политика организации представляет собой комплекс взаимосвязанных принципов, процедур и конкретных мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности данной организации.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, антикоррупционная политика в обществе не принята. Меры по противодействию коррупции сведены к принятию обществом 09.01.2019 Кодекса этики и служебного поведения работников, которым предписаны правила служебного поведения для работников в связи с исполнением ими трудовых функций и вытекающие из них обязанности. В части противодействия коррупции нормы Кодекса этики и служебного поведения работников носят рекомендательный характер для работников.

Так, в разделе 11 Кодекса этики и служебного поведения работников указано, что работники должны противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном действующем законодательством. При этом механизм такого поведения каким-либо локальным актом общества не прописан, что оставляет реализацию данных Кодексом рекомендаций на усмотрение работника.

В свою очередь, работники общества не являются государственными и муниципальными служащими, в связи с чем на них не распространяются обязанности, ограничения и запреты, возложенные на муниципальных и государственных служащих Законом 273-ФЗ, соответственно, для них законодательством не установлены конкретные меры по профилактике коррупционных проявлений. Такие меры должны быть регламентированы работодателем исходя из реализуемой организации антикоррупционной политики.

В пункте 3 раздела 2 Кодекса этики и служебного поведения работников в целях противодействия коррупции приведены такие рекомендации для работников как уведомлять обо всех случаях обращения к работнику каких-либо лиц, в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; не получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц; принимать меры по недопущению конфликта интересов.

В силу того что данные мероприятия рекомендуются работнику, а не вменяются в обязанности, выполнение таких мер остается на усмотрение работника.

Какие-либо иные меры, направленные на профилактику коррупционных проявлений, общество не приняло.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебные инстанции правомерно отклонили доводы общества о том, что в целях реализации своих обязанностей в рамках Закона N 273-ФЗ им приняты необходимые меры для закрепления соответствующих положений в локальном документе - Кодексе этики и служебного поведения работников и издан приказ о назначении специального должностного лица, ответственного за профилактику коррупционных и иных правонарушений, и указали, что общество не разработало и не приняло достаточные меры по предупреждению коррупции, в результате чего не достигается цель - создание эффективной системы противодействия коррупции в обществе, а задачи по обеспечению правовых и организационных мер, направленных на противодействие коррупции, не исполняются. Отсутствие в обществе системы вышеприведенных мер свидетельствует о несоблюдении обществом российского антикоррупционного законодательства.

Отклоняя доводы общества о том, что Методические рекомендации не носят обязательного характера, судебные инстанции правомерно указали, что они разработаны во исполнение подпункта "б" пункта 25 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2013 N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции"" и в соответствии со статьей 13.3 Закона N 273-ФЗ, в связи с чем у общества имеется императивная обязанность разработать и принять меры по предупреждению коррупции.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам о том, что требования прокурора, изложенные в оспариваемом представлении, о принятии мер к закреплению в локальном акте общества порядка уведомления работодателя о случаях склонения работника к совершению коррупционных правонарушений или о ставшей известной работнику информации о случаях совершения коррупционных правонарушений, основаны на законе, не нарушают прав и законных интересов общества, не возлагают на общество незаконную или излишнюю обязанность, у прокуратуры имелись правовые основания для выдачи данного представления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А32-52509/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо