Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф08-6558/20 по делу N А32-54037/2019

г. Краснодар

01 сентября 2020 г.

Дело N А32-54037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Лев" (ИНН 2315191715, ОГРН 1142315008098), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-54037/2019, установил следующее.

ООО "Лев" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.09.2019 N 08-24-19/645, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, об обязании управления направить в адрес общества оспариваемое постановление.

Решением суда от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения по статье 14.19 Кодекса, соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.03.2020 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2020, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель жалобы не обжалует наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения, но считает, что управление нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении управление не располагало информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления постановления. Невозможность вручения извещения РПО N 34406838891754 связана с обстоятельствами, независящими от действий/бездействия общества. Заявитель обратился за получением почтовой корреспонденции 05.09.2019, но почтовое отправление возвращено в адрес заинтересованного лица 04.09.2019. Однократная неудачная попытка вручения почтового отправления почтальоном, в полномочия которого нормативным актом не отнесено проставление о "неудачной попытки выручения", не является доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На заявителя не может быть возложена ответственность неполучения корреспонденции по причине неправильного оформления извещения Почтой России.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам анализа данных Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), зафиксированных обществом за период с 03.06.2019 по 16.06.2019, и представленных в ходе административного расследования первичных документов, управление установило нарушение порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, а именно фиксация недостоверной информации при отгрузке алкогольной продукции (фактические даты отгрузки не соответствуют датам отгрузки, зафиксированным в ЕГАИС) по 229 товарно-транспортным накладным.

Также управление установило, что адрес отгрузки, отраженный в первичных документах (353960, г. Новороссийск, с. Кирилловка, ул. Красная, 108), не соответствует адресу отгрузки, зафиксированному в ЕГАИС (353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мира, д. 9-Г).

Управление составило в отношении общества протокол от 19.08.2019 N 08-24-19/645 об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса и вынесло постановление от 02.09.2019 N 08-24-19/645 о привлечении общества к административной ответственности по данной норме в виде 160 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 14.19 Кодекса соответствуют материалам дела. Суды правильно установили обстоятельства совершенного правонарушения и обоснованно руководствовались пунктом 16 статьи 2, пунктами 1 и 14 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), подпунктами 18 и 20 пункта 6, пунктом 24 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459, пунктом 5.1.1 приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок и фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключение розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов"

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса на дату вынесения управлением оспариваемого постановления не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснений, и не усмотрели основания ни для замены административного штрафа на предупреждение, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для уменьшения размера штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи 14.19 Кодекса.

Заявитель жалобы не оспаривает наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения, но считает, что управление нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности.

Сотрудники управления 02.08.2019 с применением видеофиксации осмотрели территории и сооружения с целью установления местонахождения общества, юридический адрес которого согласно выписке из ЕГРЮЛ: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мира, д. 9-Г.

По адресу: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мира, 9 находится промзона, где расположен комплекс складских и офисных помещений, автомойка, хладокомбинат. Вход на территорию комплекса оборудован контрольно-пропускным пунктом, согласно устным пояснениям сотрудников которого общество по данному адресу деятельность не осуществляет, о местонахождении общества им ничего не известно.

На момент осмотра здание, помещение с литером "Г" не установлено, офис общества не обнаружен, законный представитель и должностные лица общества не установлены.

Суды установили, что по состоянию на 07.08.2019 собственником земельного участка, расположенного по адресу: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мира, 9 с кадастровым номером 23:47:0301004:877 является ООО "Хладокомбинат", ИНН 2315207637 (дата государственной регистрации права 19.12.2006).

Определением от 09.08.2019 у ООО "Хладокомбинат" истребованы документы о наличии (отсутствии) договорных отношений между ООО "Хладокомбинат" и обществом.

ООО "Хладокомбинат" представлен договор аренды нежилого помещения от 13.03.2019 N 2.1-03-19, согласно которому ООО "Хладокомбинат" (арендодатель) передает обществу (арендатору) нежилое помещение N 503 по адресу: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, улица Мира, 9Б площадью 17,2 кв. м для использования под офис. В то же время согласно ЕГРЮЛ юридический адрес общества: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Мира, д. 9-Г.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судами изучены и получили надлежащую правовую оценку.

Суды установили, что определением управления от 19.06.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса.

В ответ на данное определение обществом представлены пояснения от 05.07.2019 исх. N 107 с приложением копий первичных документов, что свидетельствует об осведомленности общества об имеющемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

О составлении протокола об административном правонарушении общество уведомлено заблаговременно посредством направления телеграмм от 13.08.2019 N 17270, от 14.08.2019 N 17427 с уведомлениями по юридическому адресу общества (г. Новороссийск, ул. Мира, д. 9-Г). Телеграммы не доставлены с указанием причины "Указанного литера нет" (т. 1, л. д. 71 - 77).

Управление в отсутствие представителя общества составило протокол от 19.08.2019 N 08-24-19/645 об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса.

Определением от 19.08.2019 рассмотрение дела назначено на 02.09.2019 в 17-00.

Протокол об административном правонарушении от 19.08.2019 N 08-24-19/645 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 02.09.2019 в 17-00 направлены письмом от 21.08.2019 N уЗ-18219/08-24 по юридическому адресу общества (почтовый идентификатор 34406838891754).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34406838891754 письму от 21.08.2019 N уЗ-18219/08-24 29.08.2019 присвоен статус "Неудачная попытка вручения".

Управлением 30.08.2019 по юридическому адресу общества (г. Новороссийск, ул. Мира, д. 9-Г) направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явки представителя общества 02.09.2019 в 17-00 для рассмотрения дела об административном правонарушении, которая возвращена с отметкой "нет такого номера дома" (т. 1, л. д. 51 - 52).

Также суды установили, что телеграммы управление направляло не только по юридическому адресу общества, но и по адресу отгрузки, отраженному в первичных документах общества (353960, г. Новороссийск, с. Кирилловка, ул. Красная, 108).

Данное обстоятельство свидетельствует о принятии управлением надлежащих мер для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Как правильно указали судебные инстанции, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). При этом указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Сославшись на абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды правомерно исходили из того, что в данном случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений возлагается на общество.

Таким образом, вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При этом суд кассационной инстанции установил, что судебная корреспонденция, направленная судом по юридическому адресу общества: г. Новороссийск, ул. Мира, д. 9-Г также возвращена в суд с отметкой почты "Неудачная попытка вручения".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Ссылка общества в жалобе на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества и сведений о его надлежащем уведомлении не создает оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции, поскольку не опровергает имеющиеся в материалах дела доказательства (т. 2, л. д. 54) заблаговременной за 15 рабочих дней публикации в сети Интернет определения суда апелляционной инстанции об изменении даты и времени судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не установлен запрет на перемещение в случаях, связанных с целью следования в суд (и обратно к месту проживания или пребывания), в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда по находящемуся в его производстве делу.

Общество не лишалось возможности просить о проведении онлайн-заседания с целью предотвращения угрозы возможного распространения инфекции.

Суд кассационной инстанции установил, что обществу с учетом своевременной публикации судом апелляционной инстанции всей информации по делу в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) обеспечена возможность реализации процессуального права на участие в судебном заседании апелляционной инстанции и представление необходимых пояснений и доказательств.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А32-54037/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо