Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 15АП-5771/20 по делу N А32-54037/2019

город Ростов-на-Дону

11 июня 2020 г.

дело N А32-54037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев" (ОГРН 1142315008098, ИНН 2315191715)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-54037/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лев" (ОГРН 1142315008098, ИНН 2315191715)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лев" (далее - общество, ООО "Лев") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.09.2019 N 08-24-19/645, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, об обязании административный орган направить в адрес общества оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лев" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Невозможность вручения извещения РПО N 34406838891754 связана с обстоятельствами, независящими от действий/бездействия общества. Заявитель обратился за получением почтовой корреспонденции 05.09.2019 в пределах установленного Почтой России срока хранения корреспонденции. Почтовое отправление было возвращено в адрес заинтересованного лица 04.09.2019. Однократная неудачная попытка вручения почтового отправления почтальоном, в полномочия которого нормативным актом не отнесено проставление о "неудачной попытки выручения", не является доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На заявителя не может быть возложена ответственность неполучения корреспонденции по причине неправильного оформления извещения Почтой России.

В отзыве на апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа данных единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), зафиксированных ООО "Лев" за период с 03.06.2019 по 16.06.2019 и представленных в ходе административного расследования первичных документов, административным органом установлено нарушение порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, а именно фиксация недостоверной информации при отгрузке алкогольной продукции (фактические даты отгрузки не соответствуют датам отгрузки, зафиксированным в ЕГАИС) по 229 товарно-транспортным накладным.

Согласно представленным ООО "Лев" объяснениям (исх. N 107 от 05.07.2019) общество оформляет пакет документов (товарную накладную, маршрутный лист) в день поступления заявки от покупателя, фиксация в ЕГАИС сведений о поставке продукции осуществляется на следующий день после оформления сопроводительных документов, до момента выезда транспортного средства со склада продавца. При этом дата отпуска груза со склада, дата фиксации сведений в ЕГАИС, дата выезда автомобиля с территории склада совпадают.

Также административным органом установлено, что адрес отгрузки, отраженный в первичных документах (353960, г. Новороссийск, с. Кирилловка, ул. Красная, 108), не соответствует адресу отгрузки, зафиксированному в ЕГАИС (353900, Краснодарский край, город Новороссийск, улица Мира, дом 9-Г).

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении общества 19.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 08-24-19/645.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу вынесено постановление от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении N 08-24-19/645 о привлечении ООО "Лев" к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 160000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального Российской Федерации в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, признав приведенные в нем доводы свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока, правомерно восстановил процессуальный срок. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимаются закупка (в том числе, импорт), поставки (в том числе, экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила N 1459).

В соответствии пп. 18 п. 6 Правил N 1459 ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

В соответствии пп. 20 п. 6 Правил N 1459 ЕГАИС содержит номера, даты и время представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции, об объеме использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства других лекарственных средств и (или) медицинских изделий в единой информационной системе.

В соответствии с п. 24 Правил N 1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок и фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключение розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов".

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2, 1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Согласно пункту 5.1.1 Приказа Росалкогольрегулирования N 149 до создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке. Так, в полях N 5 "Дата отпуска груза", N 6 "Номер документа" и N 7 "Серия документа" указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, заполняются оператором организации-поставщика алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 5.1.1 Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 ООО "Лев" в ЕГАИС за период с 03.06.2019 по 16.06.2019 зафиксирована недостоверная информация по поставкам алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным, поименованным в оспариваемом постановлении, поскольку фактические даты отгрузки не соответствуют датам отгрузки, зафиксированным в ЕГАИС.

Кроме того, согласно сведениям ЕГАИС ООО "Лев" осуществлялась поставка алкогольной продукции по адресу отгрузки: 353900, Краснодарский край, город Новороссийск, улица Мира, дом 9-Г, одновременно являющимся адресом организации, указанном в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.08.2019 собственником нежилого здания, расположенного по адресу 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, улица Мира, 9Г с кадастровым номером 23:47:0301004:877 является ООО "Хладокомбинат" ИНН 2315207637 (дата государственной регистрации права 19.12.2006).

Определением от 09.08.2019 у ООО "Хладокомбинат" истребованы документы о наличии (отсутствии) договорных отношений между ООО "Хладокомбинат" и ООО "Лев".

ООО "Хладокомбинат" представлен договор аренды нежилого помещения от 13.03.2019 N 2.1-03-19, согласно которому ООО "Хладокомбинат" (арендодатель) передает арендатору (ООО "Лев" ИНН 2315191715) нежилое помещение N 503 по адресу 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, улица Мира, 9Б площадью 17,2 м2 для использования под офис.

В тоже время, согласно копиям первичных документов, представленным ООО "Лев" и контрагентами, отгрузка алкогольной продукции ООО "Лев" осуществляется с адреса: 353960, г. Новороссийск, с.Кирилловка, ул. Красная, 108 (данная информация отражена в транспортных накладных к ТТН), не подключенного к ЕГАИС.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ООО "Лев" допущено нарушение установленного порядка учета в ЕГАИС алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции при ее производстве и обороте, а именно, зафиксирована недостоверная информация о дате и месте отгрузки.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данные нарушения допущены организацией вследствие непринятия мер по контролю за своевременной, достоверной фиксацией поставок (отгрузке) алкогольной продукции.

ООО "Лев" имело возможность для соблюдения вышеуказанных положений, так как обладало первичными документами, однако общество не предприняло всех необходимых мер, в результате чего им зафиксированы недостоверные сведения о поставке алкогольной продукции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 19.06.2019 в отношении ООО "Лев" возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ответ на данное определение обществом представлены пояснения от 05.07.2019 исх. N 107 с приложением копий первичных документов.

Представление пояснений в рамках дела об административном правонарушении свидетельствует об осведомленности общества об имеющемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

О составлении протокола об административном правонарушении общество было уведомлено заблаговременно посредством направления телеграмм (исх. N 17270 от 13.08.2019, N 17427 от 14.08.2019 с уведомлениями, которые не были доставлены с пометкой "указанного литера нет" (т.1, л.д. 71-77).

19.08.2019 в отношении общества в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 08-24-19/645.

Определением врио заместителя руководителя управления от 19.08.2019 рассмотрение дела назначено на 02.09.2019 в 17 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении N 08-24-19/645 от 19.08.2019 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 02.09.2019 в 17 час. 00 мин. направлены письмом от 21.08.2019 N уЗ-18219/08-24 по юридическому адресу общества (почтовый идентификатор 34406838891754).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 34406838891754 письму от 21.08.2019 N уЗ-18219/08-24 29.08.2019 присвоен статус "неудачная попытка вручения".

30.08.2019 административным органом по юридическому адресу общества (г. Новороссийск, ул. Мира, дом 9-Г) направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явки представителя общества 02.09.2019 в 17 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении, которая возвращена с отметкой "нет такого номера дома" (т.1, л.д. 51-52).

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Данное обстоятельство свидетельствует о принятии административным органом надлежащих мер для извещения общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, телеграммы направлялись контролирующим органом по юридическому адресу общества, а также адресу отгрузки, отраженному в первичных документах общества (353960, г. Новороссийск, с. Кирилловка, ул. Красная, 108).

В свою очередь обеспечение получения корреспонденции по юридическому адресу или по иному адресу возлагается именно на общество, поскольку, не предприняв эти действия, общество несет последствия проявления не должной степени заботливости и осмотрительности. Иное означает, что адрес, указанный в государственном реестре, как достоверный и надлежащий, фактически указанным целям не отвечает, публичную функцию для третьих лиц не несет.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий.

Пунктом 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Более того, обществом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были даны пояснения и представлены запрашиваемые административным органом первичные документы (т.1, л.д. 105-111).

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть административная ответственность за совершение указанного правонарушения наступает независимо от наступления общественно опасных последствий.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, а также экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

На основании изложенного основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://rmsp.nalog.ru/, ООО "Лев" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 и относится к категории "микропредприятие".

Вместе с тем, общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 25.12.2018 N 07-10-18-1164).

Кроме того, допущенное обществом правонарушение в виде нарушения порядка фиксации в ЕГАИС операций оборота алкогольной продукции представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П).

Поскольку характер и содержание правонарушений свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В удовлетворении требований общества об обязании административного органа направить в адрес заявителя оспариваемое постановление судом первой инстанции правомерно отказано, поскольку заинтересованным лицом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 03.09.2019 N уЗ-19219/08-24, а также копия конверта, свидетельствующие о направлении на юридический адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ (г. Новороссийск, ул. Мира, дом 9-Г) копии постановления от 02.09.2019 N 08-24-19/645.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются государственной пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 по делу N А32-54037/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик