Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф08-6061/20 по делу N А32-30761/2019

г. Краснодар

01 сентября 2020 г.

Дело N А32-30761/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй" (ИНН 2312214717, ОГРН 1142312004977) - Муртазиной А.А. (доверенность от 18.12.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Саламахиной Марии Олеговны (ИНН 230912261452, ОГРНИП 316327500066120) и третьего лица - Еремко Ольги Геннадьевны, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 по делу N А32-30761/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Саламахина Мария Олеговна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Рубин-Строй" (далее - общество) о взыскании 392 385 рублей 85 копеек неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), с 09.01.2017 по 20.04.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Еремко О.Г.

Решением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2020, с общества в пользу предпринимателя взыскано 196 192 рубля 92 копейки неустойки, в остальной части в иске отказано. Суды признали правомерными требования об уплате неустойки, снизив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и снизить размер неустойки до одной шестисотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. По мнению заявителя, суды неправомерно применили двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Общество не уклонялось от исполнения договора, предприниматель и участник долевого строительства не понесли неблагоприятных последствий вследствие переноса срока передачи объекта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 15.04.2014 общество и Храпач З.В. (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве N 113/Ак/Л2/377/2014, по которому застройщик обязался построить и передать объект участнику долевого строительства во втором полугодии 2016 года.

По договору цессии от 21.05.2015 Храпач З.В. уступила Еремко О.Г. право требования квартиры.

Застройщик передал объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту от 20.04.2018.

По договору цессии от 14.08.2018 предприниматель приобрел у Еремко О.Г. право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании положений Закона N 214-ФЗ и статей 330, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили факт нарушения обществом срока передачи квартиры, предусмотренного договором N 113/Ак/Л2/377/2014.

При определении размера неустойки суды учли баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки.

Поскольку вывод судов первой и апелляционной инстанций о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на оценке доказательств, довод общества об уменьшении размера неустойки до одной шестисотой Центрального банка Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 по делу N А32-30761/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рубин-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова