Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф08-6627/20 по делу N А63-20942/2019

г. Краснодар

01 сентября 2020 г.

Дело N А63-20942/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рассказова О.Л., рассмотрев без вызова истца - некоммерческой организации Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РОСТСТРОЙСЕРВИС", кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТСТРОЙСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А63-20942/2019, установил следующее.

Некоммерческая организация Ставропольского края "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов" (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "РОСТСТРОЙСЕРВИС" (далее - общество) о взыскании 298 579 рублей 56 копеек денежных средств в порядке регресса.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что фонд понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору. Размер убытков и фактические обстоятельства установлены в рамках гражданского дела в суде общей юрисдикции, где общество привлечено в качестве третьего лица. То обстоятельство, что работы приняла организация, осуществляющая строительный контроль без замечаний относительно качества, не изменяет факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, установленный вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Ответчик в силу гражданского законодательства и условий договора гарантирует возможность эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока, а также несет ответственность за недостатки, обнаруженные в его пределах.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2020 решение суда первой инстанции от 12.02.2020 изменено, с общества в пользу фонда взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 275 356 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что 10 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 7 тыс. рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5923 рубля 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования г. Ставрополь в рамках гражданского дела в суде общей юрисдикции, не являются ущербом, подлежащим возмещению по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, общество не участвовало в осмотре квартиры, в связи с чем сомневается в причинах затопления квартиры по его вине, причинно-следственная связь в действиях общества и возникшим затоплением отсутствует.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в результате проведения конкурентных процедур, фонд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов от 14.07.2016 N 505 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 303, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Работы выполнены и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 25.10.2016 N 5. Подрядчик предоставляет гарантию качества на результаты выполненных работ на срок 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания комиссией акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме 5 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.5 договора в случае, если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик обязан возместить убытки заказчику.

В результате протечки стальной трубы системы отопления 07.11.2018 произошло залитие квартиры N 8, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 303.

Собственник указанной квартиры Тарлашинская Е.М. обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Развитие" о взыскании убытков (гражданское дело N 2-2259/2019). При рассмотрении указанного дела суд в качестве соответчика привлек фонд, в качестве третьего лица - общество.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 03.06.2019 по гражданскому делу N 2-2259/2019 частично удовлетворены исковые требования собственника квартиры N 8 Тарлашинской Е.М. о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, из них: 272 356 рублей в счет возмещения убытков, причиненных залитием квартиры; 10 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 3 тыс. рублей компенсация морального вреда, причиненного собственнику квартиры вследствие залития жилого помещения, 7 тыс. рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5923 рубля 56 копеек расходы по уплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования город Ставрополь.

В рамках возбужденного исполнительного производства от 05.09.2019 N 81914/19/26041-ИП фонд 11.09.2019 перечислил взысканные решением суда денежные средства в размере 292 656 рублей (платежное поручение от 11.09.2019 N 4125).

Заказчик 10.09.2019 в адрес подрядчика направил претензию с требованием возместить убытки, понесенные вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Претензионное требование оставлено без удовлетворения, поэтому фонд обратился в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 названного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истец должен доказать факт наличия убытков, их размер, причинение ему убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными ему убытками.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Стоимость восстановительного ремонта определена Ленинским районным судом города Ставрополя в размере 272 356 рублей (стоимость восстановительного ремонта квартиры 176 776 рублей, стоимость мебели 95 580 рублей) на основании заключения независимой экспертизы ООО "Агентство независимой оценки", которое представлено в материалы гражданского дела и являлось предметом исследования суда общей юрисдикции. Последний установил, что залитие квартиры произошло по вине фонда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришли к правомерному выводу о том, что причиненный собственнику квартиры ущерб в виде взыскания убытков, причиненных залитием квартиры в размере 272 356 рублей, находится в причинно-следственной в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору. То обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взыскана с фонда, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление требований о возмещении ущерба к подрядчику в порядке регресса.

Довод заявителя жалобы о том, что он не привлечен к участию в деле были предметом надлежащего исследования в обжалуемом постановлении. Суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. В рамках рассматриваемого дела не представлено доказательств обжалования решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 29.05.2019 или же опровержения иным образом выводов заключения по делу N 2-2259/2019.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А63-20942/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.Л. Рассказов