Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф08-5698/20 по делу N А53-1104/2020

г. Краснодар

01 сентября 2020 г.

Дело N А53-1104/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области (ИНН 6155037445, ОГРН 1026102772695) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А53-1104/2020, установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Жариковой Маргарите Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании 8 500 рублей штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2020 с предпринимателя в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 850 рублей штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года. В остальной части заявленных Управлением требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2020 решение суда первой инстанции от 27.04.2020 изменено в части распределения судебных расходов. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 200 рублей государственной пошлины. С Управления в пользу предпринимателя взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление от страхователя (предприниматель) 19.11.2018 поступила исходная форма СЗВ-М за октябрь 2018 года, содержащая сведения в отношении 17 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом в отношении предпринимателя проведена проверка на предмет правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года.

Выявленные Управлением нарушения послужили основанием для составления акта от 06.02.2019 N 071S18190002380 и вынесения решения от 26.03.2019 N 071S19190005766 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания 8 500 рублей штрафа.

Управлением в адрес предпринимателя выставлено требование от 26.04.2019 N 071S01190020830 об уплате в срок до 16.05.2019 спорной суммы штрафа.

Неисполнение предпринимателем указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении судебных актов суды, применив положения Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пришли к выводу о доказанности факта несвоевременного предоставления предпринимателем в Управление спорных сведений.

При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для снижения назначенного предпринимателю штрафа до 850 рублей.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, а также постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к правомерным выводам относительно распределения судебных расходов.

Довод Управления о необоснованном взыскании с него в пользу предпринимателя 3 000 рублей судебных расходов, уплаченных предпринимателем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 27.03.2020 N 206, подлежит отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы Управления в этой части не основаны на правильном применении норм права.

Поскольку судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с Управления судебных расходов, то существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав не имеется.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А53-1104/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.В. Посаженников