Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф08-6898/20 по делу N А32-48376/2017

г. Краснодар

02 сентября 2020 г.

Дело N А32-48376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Короткого Д.В. (доверенность от 13.12.2019), от ответчиков: государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Курорты Краснодарского края" (ИНН 2309135092, ОГРН 1132309001373) - Шевченко А.В. (доверенность от 01.06.2020), Закаряна Генриха Хачиковича - Львовой И.В. (доверенность от 2.11.2017), от третьих лиц: Федерального государственного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова" - Титова В.Р. (доверенность от 26.12.2019), Краевого государственного казенного специализированного учреждение "Фонд государственного имущества Краснодарского края" - Старосвета С.Н. (доверенность от 19.05.2020), в отсутствие ответчика - Машнева Анатолия Олеговича, третьих лиц: Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, администрации г. Сочи, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерство природных ресурсов Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Долина Васта", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А32-48376/2017, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Курорты Краснодарского края" (далее - учреждение), Закарян Г.Х. и Машневу А.О. о признании договоров купли-продажи от 07.07.2017 N 07-07-2017-01; от 07.07.2017 N 07-07-2017-02; от 07.07.2017 N 07-07-2017-03; от 07.07.2017 N 07-07-2017-04; от 07.07.2017 N 07-07-2017-05 и от 07.07.2017 N 07-07-2017-06 недействительными, применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова", Краевое государственное казенное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее - фонд), Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, администрация г. Сочи, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерство природных ресурсов Краснодарского края и ООО "Долина Васта".

Решением суда первой инстанции от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что объекты, проданные по спорным договорам, включены в перечень особо ценного движимого имущества, отчуждены на торгах (не оспорены), с согласия собственника, не относятся к недвижимому имуществу (экспертное заключение), земельный участок под спорными объектами не относится территориально к Кавказскому государственному природному биосферному заповеднику (имеет режим заказника и не входит в состав объектов Всемирного природного наследия "Западный Кавказ" ЮНЕСКО). Апелляционный суд также отметил, что в соответствии с режимом заказника (земли государственных природных заказников имеют более низкий уровень охраны, по сравнению с государственными заповедниками, что находит свое подтверждение в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 N АПЛ16-265) на его территории разрешено создание условий для развития туризма и отдыха. Действующий режим заказника не препятствует доступу и пользованию спорных объектов. Земельный участок не является предметом сделок ни в целом, ни в части. Правоотношения, возникшие в связи с совершением оспариваемых сделок, фактически приватизацией не являются, поскольку совершены не собственником имущества, ввиду того, что спорное имущество принадлежало ГБУ КК "Курорты Краснодарского края" на праве оперативного управления, при этом собственником являлся Краснодарский край.

В кассационной жалобе департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, спорные сделки прикрывали цель приобретения объектов в обход действующего законодательства об особо охраняемых природных территориях и получения доступа к территории заповедника и его охранной зоне. Часть спорных объектов являются единым комплексом, при этом часть объектов имеет прочную связь с землей, т. е. имеет признаки недвижимого имущества. Допущены нарушения при проведении торгов в форме электронного аукциона в связи с тем, что единый комплекс объектов разбит на лоты. Экспертное заключение, подготовленное ООО "Сочистройпроект", не могло быть признано допустимым доказательством (противоречивые выводы о капитальности строений относительно содержания первоначального заключения).

В отзывах на кассационную жалобу Закарян Г.Х., Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края и ГБУ КК "Курорты Краснодарского края" указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель фонда оставил разрешение спора на усмотрение суда, представитель департамента поддержал доводы жалобы, иные представители участвующих в деле лиц - возражения отзывов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что на основании разделительного (ликвидационного) баланса главного распорядителя по состоянию на 01.08.2009 Департаменту природных ресурсов и экологического контроля Краснодарского края переданы капитальные вложения в основные средства в размере 16 090 572 рублей 08 копеек, а именно строение 1 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 2 - модуль передвижной (наблюдательный) деревянный, быстровозводимый, строение 3 - топливохранилище, строение 4 - генераторная, строение 5 - беседка, строение 6 - туалет (далее - спорные объекты) от департамента биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края.

В связи с тем, что данное имущество не использовалось в деятельности министерства природных ресурсов Краснодарского края, в 2013 году стоимость данных строений перенесена бухгалтерской справкой от 15.07.2013 N 00000305 (форма по ОКУД 0504833) в состав нефинансовых активов имущества казны.

Приказом департамента от 01.11.2013 N 1805 в оперативное управление учреждения закреплено особо ценное движимое имущество Краснодарского края, а именно: комплекс объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2, территория ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им. Х.Г. Шапошникова". Имущество представляет собой комплекс строений, в том числе 2 модуля передвижных (наблюдательных), генераторная, топливохранилище, беседка и туалет, балансовой стоимостью 16 090 572 рубля 08 копеек. Данное имущество включено в состав особо ценного движимого учреждения.

23 марта 2016 года в департамент поступило письмо от 21.03.2016 N 04-205/16-05, согласно которому в целях сокращения расходов краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания подведомственного министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, а также пополнения доходов краевого бюджета выражена позиция о целесообразности включения в Программу приватизации государственного имущества Краснодарского края на 2016 год комплекса объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, город-курорт Сочи, Адлерский район, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2, территория ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник им Х.Г. Шапошникова".

Приказом министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 10.10.2016 N 321 "Об утверждении перечней особо ценного движимого имущества и недвижимого имущества государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Курорты Краснодарского края" спорные объекты включены в перечень особо ценного движимого имущества учреждения.

26 января 2017 года в департамент поступило обращение министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (копия письма от 24.01.2017 N 44-318/17-01-16), в котором содержалась просьба "рассмотреть возможность отчуждения движимого имущества, закрепленного за подведомственным министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края учреждения на праве оперативного управления, представляющее собой комплекс некапитальных быстровозводимых модулей, расположенных по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, район горы Аишха-2, на землях особо охраняемых природных территорий. Доработанный комплект документов в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края "О порядке осуществления исполнительными органами государственной власти Краснодарского края функций и полномочий учредителя государственных бюджетных и казенных учреждений Краснодарского края" от 29.12.2010 N 1287".

Письмом от 03.03.2017 N 52-6030/17-24-08, руководствуясь постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2010 N 1287 "О порядке осуществления исполнительными органами государственной власти Краснодарского края функций и полномочий учредителя государственных бюджетных и казенных учреждений Краснодарского края", департамент согласовал проект решения министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края о согласовании отчуждения движимого имущества, принадлежащего учреждению. Данным письмом также сообщено, что сделку по продаже указанного имущества необходимо осуществить путем продажи такого имущества на аукционе, организацию и проведение которого осуществляет краевое государственное казенное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Краснодарского края", в соответствии с порядком, установленным федеральным антимонопольным органом.

Начальная цена продажи государственного имущества Краснодарского края определена на основании отчета об оценке от 20.02.2017 N 16.129.178 "По оценке рыночной стоимости особо ценного движимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пос. Красная Поляна, район горы Аишха-2" (в размере 3 815 009 рублей с учетом НДС). В соответствии с отчетом об оценке от 20.02.2017 N 16.129.178 определена характеристика спорных объектов.

По результатам проведенных Краевым государственным казенным специализированным учреждением "Фонд государственного имущества Краснодарского края" торгов учреждение и Закарян Г.Х. заключили 5 договоров купли-продажи:

от 07.07.2017 N 07-07-2017-01; от 07.07.2017 N 07-07-2017-02; от 07.07.2017 N 07-07-2017-03; от 07.07.2017 N 07-07-2017-04; от 07.07.2017 N 07-07-2017-05.

По результатам проведенных фондом торгов учреждение и Машнев А.О. заключили договор купли-продажи от 07.07.2017 N 07-07-2017-06 (строение 6 - туалет, инвентарный номер 410123000006).

Договоры являются типовыми, соответствующие условия договоров тождественными. Согласно пункту 7.1 договоров "настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по иным основаниям, установленным действующим законодательством Российской Федерации" (пункт 7.2).

В соответствии с указанными договорами продавец обязан в 10-дневный срок со дня полной оплаты покупателем цены договора передать покупателю имущество по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами (пункт 3.1). Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества (после полной оплаты покупателем цены договора; пункт 3.3 договора). При этом обязательство покупателя по оплате договора считается исполненным надлежащим образом с момента поступления денежных средств на счет, указанный в пункте 2.3 договора (пункт 2.4 договора).

14 августа 2017 фонд, учреждение и Закарян Г.Х. подписали акты приема-передачи имущества.

Согласно пункту 2.3 положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края", одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Департамент полагает, что сделки совершены с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с иском.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Законодательно установлена возможность продажи государственным учреждением имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления, при условии соблюдения предусмотренных законом процедур.

Аукционы по определению покупателей спорных объектов проведены 15.06.2017. По результатам признанного состоявшимся аукциона, результаты которого департамент не оспорил, имущество отчуждено в собственность покупателей.

Согласно пункту 3 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Департамент письмом N 52-6030/17-24-08 фактически согласовал отчуждение имущества с ценой за каждый объект движимого имущества и указал на необходимость проведения торгов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные объекты отчуждены на торгах, с согласия собственника, не являются недвижимым имуществом, земельный участок под спорными объектами не относится территориально к Кавказскому государственному природному биосферному заповеднику, суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя на наличие у спорных объектов признаков недвижимого имущества был предметом детального исследования судов обеих инстанций. В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 130 названного кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 указанного кодекса). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Сочистройпроект". Экспертным заключением ООО "Сочистройпроект" от 05.08.2019 N 28/2019 установлено, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства. Принимая во внимание установленную экспертами возможность перемещения объектов без ущерба их назначению методом разборки конструкции и сборки их на новом месте, основания для отнесения спорных объектов к категории недвижимого имущества отсутствуют. Приведенный довод не может быть признан состоятельным, так как он не опровергает выводов, сводиться к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу. Каких-либо новых ссылок на находящиеся в деле и не исследованные судами материалы департамент не привел.

Довод подателя жалобы о том, что заключение сделок купли-продажи спорного имущества прикрывало цель приобретения спорных объектов, возможность в обход действующего законодательства об особо охраняемых природных территориях получить доступ к территории заповедника и его охранной зоны, обоснованно отклонен судами. Имущество, являющееся предметом спора, расположено в Краснодарском крае, городе-курорте Сочи, Адлерском районе, поселок Красная Поляна, район горы Аишха-2 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:080002:1 (из которого выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0800002:12 площадью 12 524 кв.м). На указанный земельный участок распространяется режим охраны Сочинского общереспубликанского государственного природного заказника, он не относится территориально к Кавказскому государственному природному биосферному заповеднику. Суды установили, что действующий режим заказника не препятствует доступу и пользованию спорных объектов, обратного не доказано. В случае возникновения обстоятельств использования спорных объектов в нарушение установленного порядка на территории заказника, уполномоченное лицо вправе обратиться с требованием об освобождения земельного участка от названных объектов. Земельный участок не является предметом сделок ни в целом, ни в части. В судебном заседании представитель покупателя пояснил, что планируют разборку и вывоз спорных объектов с территории заказника. Выводы судебной экспертизы подтверждают возможность перемещения объектов без ущерба их назначению.

Довод кассационной жалобы о противоречии судебных экспертиз надлежит отклонить, поскольку определением суда первой инстанции от 11.02.2019 назначена повторная судебная экспертиза (проведение поручено ООО "Сочистройпроект"). Организация повторной экспертизы обусловлена наличием существенных и неустранимых недостатков экспертизы, проведенной специалистами ФГУ "Краснодарская лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации", которые также выполнили исследование не в полном объеме, что исключило возможность принятия его в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу.

Департамент фактически согласовал отчуждение имущества с ценой за каждый объект движимого имущества и указал на необходимость проведения торгов, в последующем обратился с требованиями о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суды обеих инстанций верно указали, что такие действия департамента следует оценить как произвольные, непоследовательные для приобретателей спорного имущества, нарушающие принцип стабильности гражданского оборота, то есть не отвечающие признакам добросовестности.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу N А32-48376/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина В.Ф. Кухарь