Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф08-5724/20 по делу N А63-21589/2019

г. Краснодар

03 сентября 2020 г.

Дело N А63-21589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Кав Авто Транс" (ИНН 2632104544, ОГРН 1162651058525), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" (ИНН 2618012997, ОГРН 1022600964583), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А63-21589/2019, установил следующее.

ООО "Кав Авто Транс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Завод минеральных вод Октябрь-А" (далее - ответчик, завод) о взыскании 2 896 280 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции от 10.11.2016 N 10/11.

Решением от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2020, принят отказ истца от иска в части взыскания 200 тыс. рублей задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 696 280 рублей задолженности, 36 481 рубль расходов по уплате государственной пошлины и 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе завод просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель считает, что представленные истцом доводы и документы не достаточны для удовлетворения иска. По мнению заявителя, в связи непередачей ответчику оригиналов счетов, актов выполненных работ, транспортных накладных, счетов-фактур, являющихся неотъемлемой частью договора, невозможно определить реальный объем оказанных услуг.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.11.2016 общество (исполнитель) и завод (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции N 10/11, по которому исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в соответствии с тарифами, указанными в заявке в течение 15 банковских дней с момента предоставления исполнителем оригиналов счета, акта выполненных работ, транспортной накладной с отметкой грузополучателя, счета-фактуры. По факту оказанных услуг исполнитель оформляет счет, акт выполненных работ и счет-фактуру (пункт 3.2.2 договора). Стоимость услуг доставки по договору согласовывается сторонами по каждому случаю перевозки в виде заявок, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

Истец оказал ответчику транспортные услуги на основании договоров-заявок от 06.05.2019, 10.05.2019, 13.05.2019, 14.05.2019, 16.05.2017, 17.05.2017, 21.05.2019, 22.05.2019, 23.05.2019, 24.05.2019, 29.05.2019, 05.06.2019, 06.09.2019, 18.06.2019, 05.07.2019, 12.07.2019, 18.07.2019, 25.07.2019, 30.07.2019, 09.08.2019, 13.08.2019, 15.08.2019, 21.08.2019, 22.08.2019, 23.08.2019, в которых сторонами согласованы адреса погрузки, выгрузки, дата и время, наименование груза, номер автопоезда, данные водителя, маршрут следования, стоимость разовой перевозки, на общую сумму 2 896 280 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными за период с 06.05.2019 по 23.08.2019 с соответствующими отметками.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2019, в соответствии с которым по данным истца задолженность ответчика составила 3 267 400 рублей, по данным ответчика - 3 264 400 рублей, сумма расхождений 3000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору на сумму 200 тыс. рублей.

Поскольку завод не оплатил оказанные услуги в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив оказание ответчику транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и заявок, возникновение у него обязанности по оплате причитающегося истцу вознаграждения и возмещению понесенных экспедитором расходов в интересах клиента, ненадлежащее исполнение данной обязанности, проверив и признав обоснованным расчет заявленных требования, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды удовлетворили иск.

Отклоняя доводы ответчика о непредставлении истцом оригиналов первичных документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке товара, суды указали на то, что при установлении судом факта оказания услуг и неоспаривании его ответчиком непредставление истцом доказательств передачи ответчику оригиналов документов, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств на заявленную сумму, не освобождает ответчика от оплаты таких услуг. Суды также сослались на отсутствие в деле доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении оригиналов необходимых документов и отказа общества в их предоставлении.

Суд округа соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А63-21589/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков