Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф08-6671/20 по делу N А32-3409/2020

г. Краснодар

04 сентября 2020 г.

Дело N А32-3409/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Илюшникова С.М., без участия заявителя - прокурора Центрального района города Сочи, заинтересованного лица - Борисовой Натальи Геннадьевны, рассмотрев в упрощенном производстве по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206 и частью 2 статьи 288.2 данного Кодекса, без вызова сторон кассационную жалобу Борисовой Натальи Геннадьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А32-3409/2020, установил следующее.

Прокурор Центрального района города Сочи (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "Южные партнеры" Борисову Наталью Геннадьевну к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В обоснование требований указано на то, что Борисова Н.Г., являясь директором общества, не представила информацию и копии документов, запрашиваемую временным управляющим должника (ООО "СтройАвто") Штин Ю.Б. в целях формирования конкурсной массы должника.

Решением суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2020, требования прокурора удовлетворены. Борисова Н.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Борисова Н.Г. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, причиной неисполнения требований временного управляющего явился некорректный запрос о предоставлении документов. В запросе отсутствовал четкий перечень истребуемых документов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов, определением суда от 18.10.2019 по делу N А32-30565/2019 в отношении ООО "СтройАвто" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Штин Юлия Борисовна.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Южные партнеры" является Борисова Н.Г.

13 ноября 2019 года временный управляющий ООО "СтройАвто" направил в адрес директора ООО "Южные партнеры" письменный запрос с требованием о предоставлении копий договоров со всеми приложениями, счетов-фактур, актов выполненных работ, товарно-транспортных накладных, актов сверок и иных документов, касающихся отношений с должником за период с 01.01.2016 по настоящее время. Копии указанных документов необходимы управляющему для формирования конкурсной массы должника. Однако, как установлено, требование получено ООО "Южные партнеры" 30.11.2019. Запрашиваемая информация в полном объеме Борисовой Н.Г. в адрес временного управляющего не направлена.

По обращению Штин Ю.Б. прокуратура провела проверку соблюдения директором ООО "Южные партнеры" Борисовой Н.Г. законодательства о несостоятельности (банкротстве). Постановлением прокурора от 24.01.2020 в отношении Борисовой Н.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО "Южные партнеры" Борисову Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Удовлетворяя требование и привлекая Борисову Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде 40 тыс. рублей штрафа, суды исходили из наличия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (абзац 2 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что в нарушение вышеназванных норм Закона запрос временного управляющего не исполнен директором ООО "Южные партнеры" Борисовой Н.Г. в полном объеме в течение семи дней после его получения.

Поскольку Борисова Н.Г. не представила доказательств принятия необходимых и достаточных мер для выполнения требований законодательства о банкротстве, а также невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, вывод арбитражных судов о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Борисовой Н.Г. от административной ответственности. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение Борисовой Н.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Довод Борисовой Н.Г. о некорректном запросе и неясности, какие конкретно копии документов необходимо представить временному управляющему, надлежит отклонить. Из запроса от 13.11.2019 N 17 управляющего видно, что им истребовались копии документов со всеми приложениями (счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, акты сверок и иные документы), касающиеся хозяйственных взаимоотношений должника (ООО "СтройАвто") и ООО "Южные партнеры" за период с 01.01.2016 по дату запроса. В запросе указан телефон временного управляющего, поэтому в случае возникновения каких-либо неясностей Борисова Н.Г. имела возможность уточнить, какие конкретные копии документов надлежит представить.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А32-3409/2020, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

С.М. Илюшников