Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф08-12537/19 по делу N А32-48809/2018

г. Краснодар

04 сентября 2020 г.

Дело N А32-48809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Козлитиной А.С. и Корзининой Д.В. (доверенности от 16.12.2019), от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Коперского Д.С. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие ответчика - администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ИНН 2351011358, ОГРН 1052328528933), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А32-48809/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - энергосбытовая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (далее - администрация) о взыскании 13 375 624 рублей 46 копеек задолженности за фактические потери электроэнергии за период с января 2017 года по август 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация).

Решением от 03.04.2019 иск удовлетворен, с администрации в пользу энергосбытовой компании взыскано 13 375 624 рубля 46 копеек стоимости потерь электроэнергии и 89 878 рублей расходов по уплате госпошлины. Суд исходил из доказанности объема фактических потерь в сетях ответчика.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2019 решение 03.04.2019 изменено, с администрации взыскано 6 787 700 рублей 09 копеек стоимости потерь электроэнергии и 45 613 рублей 08 копеек расходов по уплате госпошлины, в остальной части в иске отказано. Суд исключил из расчета суммы долга тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель указывает, что на сетевую организацию необоснованно возлагаются риски потерь электроэнергии в чужих сетях. По смыслу пунктов 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), возникающие в сетях иных владельцев потери энергии подлежат оплате с учетом стоимости услуг по передаче. Вывод апелляционного суда о том, что полезный отпуск электроэнергии должен учитываться по показаниям приборов учета потребителей, противоречит положениям пунктов 1.1.9 и 1.1.13 договора оказания услуг по передаче энергии (заключенного с гарантирующим поставщиком). Отсутствие в договоре оказания услуг на передачу электроэнергии точек поставки администрации не освобождает гарантирующего поставщика от обязанности оплатить эти услуги сетевой организации.

В кассационной жалобе энергосбытовая компания просит изменить постановление в части распределения судебных расходов и взыскать с администрации 89 878 рублей расходов по уплате госпошлины, поскольку взысканные судебные расходы не пропорциональны удовлетворенным требованиям.

Определением от 28.08.2020 произведена замена судьи Чесняк Н.В., ушедшую в отставку, на судью Рыжкова Ю.В.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на праве муниципальной собственности принадлежит электросетевое хозяйство, расположенное по адресу: ст. Тбилисская ТП-ЖП-1, ТП-ЖП-2, п. Октябрьский ТПЖП-3, ТП-ТБ-3-64П, ТП-ТБ-3-74П, ТП-ТЦ12-ТБ15-580П, ВЛ-0.4 кВ, ф. 4П от ТПТБ3-557, КЛ-10 кВ ТЦ-17 от ячейки 10 кВ, КЛ-10 кВ от ячейки 10 КВ.

Общество (гарантирующий поставщик) и администрация заключили договор энергоснабжения от 18.01.2018 N 23310100812, предметом которого являлась продажа электрической энергии (мощности) и ее оплата потребителем (пункт 2.1 договора). Судами установлено, что указанный договор заключен сторонами для освещения улиц Тбилисского сельского поселения и двух светофоров от указанного электросетевого хозяйство.

В иске указано, что в период с января 2017 года по август 2018 года администрация не производила оплату фактических потерь в принадлежащем ему сетевом хозяйства.

Расчет задолженности произведен истцом по показаниям приборов учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности сетевой организации и администрации с исключением объема электроэнергии, предъявленной конечным потребителям, имеющим договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Претензия от 11.10.2018 N 03.11.03-39.2054 с требованием погасить задолженность оставлена администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 4, 27, 28, 129, 130 Основных положений N 442, пунктами 4, 12, 15, 15(1), 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. При этом суд первой инстанции счел требования общества подлежащими удовлетворению в полном объеме, а апелляционный суд, изменяя решение, пришел к выводу, что при взыскании с администрации фактических потерь необходимо применять цену на электроэнергию без учета тарифа на услуги по ее передаче.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Законом об электроэнергетике установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Из пунктов 27, 28, 29, 129 и 130 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей до 01.08.2017) следует, что по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) осуществляется продажа электрической энергии (мощности) без оказания услуг по передаче электрической энергии. Сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства должны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, произошедших в их объектах, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам купли-продажи электрической энергии (мощности) также без оказания услуг по передаче электрической энергии. Отсутствие заключенного договора не исключает права гарантирующего поставщика взыскать с сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) фактические потери (пункт 130 Основных положений N 442).

Администрация статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. С учетом названных норм отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей с 01.08.2017) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

В определении от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу приведенных норм обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Таким образом, оснований для взыскания с администрации стоимости потерь с учета тарифа на услуги по ее передаче отсутствовали.

Довод общества о неверном распределении между сторонами суммы государственной пошлины суд находит необоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уточнения иска 6 787 700 рублей 09 копеек /13 375 624 рубля 46 копеек x 100 = 50,75%; 50,75% x 89 878 рублей = 45613 рублей 08 копеек).

Иные доводы жалоб не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А32-48809/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова