Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф08-6847/20 по делу N А63-19687/2019

г. Краснодар

04 сентября 2020 г.

Дело N А63-19687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" (ИНН 2631029799, ОГРН 1062648015870; правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер") - Мугинштейн Д.И. (доверенность от 01.09.2020), от заинтересованного лица - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ИНН 2636045466, ОГРН 1052600297606) - Бондаренко Е.Н. (доверенность от 29.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А63-19687/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) от 25.09.2019 N 480 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что управление самостоятельно отбор проб не производило: протокол лабораторных исследований от 12.09.2019 N 8385 не содержит информацию о протоколе отбора проб, проведенного управлением. Суды указали, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не называет акты отбора проб в качестве доказательства своевременного отбора проб, однако в качестве доказательства вины общества приняли во внимание протокол лабораторных исследований от 12.09.2019 N 8385, согласно которому исследовались пробы, отобранные по акту от 06.09.2019 N 2750. Суды не учли, что согласно протоколу лабораторных исследований от 19.09.2019 N 8602 и протоколу лабораторных исследований от 20.09.2019 N 44-ПЦР в контрольном образце произведенной обществом продукции не выявлены патогенные микроорганизмы, при этом основная и контрольная пробы отобраны единовременно от одной партии продукции. Из материалов дела не следует, что несоответствие продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества; причинение или создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью, животных и растений не установлено, виновность действий общества не доказана. В оспариваемом постановлении от 25.09.2019 N 480 отсутствует информация о полученных управлением результатах смывов, однако в решении суда от 24.01.2020 в качестве относимых доказательств суд принимает результаты анализа этих смывов. В постановлении апелляционной инстанции отражены результаты оценки требованиям общества о признании ненадлежащими доказательствами актов отбора проб, протоколов лабораторных исследований и экспертных заключений, однако общество не заявляло такие требования. Не имея специальных познаний, суды сделали самостоятельный вывод о том, что обсеменение Salmonella enteric serovar Enteritidis могло произойти исключительно на стадии производства продукции. Управление не доказало событие вмененного обществу административного правонарушения, однако суды признали законным оспариваемое обществом постановление управления о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило письменное заявление о замене стороны по делу в порядке правопреемства, обоснованное реорганизацией общества в форме присоединения к ООО "Ставропольский бройлер", в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРЮЛ от 31.08.2020.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в управление поступила информация о 69 случаях острой кишечной инфекции среди жителей г. Самары, употребивших готовую продукцию (роллы) из мяса цыпленка бройлера, изготовителем которой является общество. Согласно приложенным к данной информации результатам лабораторных исследований в произведенной обществом продукции (окорочок цыпленка бройлера - полуфабрикат натуральный замороженный весовой, дата изготовления - 22.08.2019) обнаружены патогенные микроорганизмы, в том числе Salmonella enteric serovar Enteritidis (что в норме не допускается), в связи с чем в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществлен отбор образцов (проб) и смывов с тушек разделываемой птицы, а также предметов внешней среды.

Определением управления от 06.09.2019 филиалу ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Невинномысске поручено провести отбор проб и лабораторные исследования: на соответствие требованиям СП 3.1.7.2616-10 Профилактика сальмонеллеза с изменениями и дополнениями 1 СМСМЛ 25/25 (с объектов внешней среды, в том числе технологического оборудования, транспортерной ленты, оборотной тары, упаковочного материала, спецодежды, рук работников, с лотка для сточных вод, тушки, клоаки и оперения птицы, и т. д.); на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, утвержденному Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011  880 (далее - ТР ТС 021/2011), ПСМБ - патогенные м/о, в том числе сальмонеллы, Listeria monocytogenes (окорочок цыпленка бройлера - полуфабрикат натуральный замороженный весовой; на соответствие требованиями СП 3.1.72616-10 Профилактика сальмонеллеза с изменениями и дополнениями 1. 2 пробы сточной воды (на участке разделки и участке по производству полуфабрикатов).

Согласно протоколу изъятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 06.09.2019 N 357/1 в присутствии понятых и главного технолога общества проведен отбор продукции - окорочок цыпленка бройлера - полуфабрикат натуральный замороженный весовой, изготовитель - ООО "Птицекомбинат", дата изготовления - 05.09.2019, 1,5 кг.

Согласно протоколу изъятия образцов (проб) товаров для проведения экспертизы от 09.09.2019 N 357/2 в присутствии понятых и ведущего технолога общества проведен отбор смыва - 25 единиц, отбор воды сточной на патогенные м/о, в том числе сальмонеллы - 2 л.

По результатам исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Невинномысске" отбора мяса птицы (окорочок цыпленка бройлера - полуфабрикат натуральный замороженный весовой) обнаружены патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы - S.enteritidis в 25,0, в лабораторной посуде (подвеска на линии потрошения птицы) обнаружены патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы - S.infantis, о чем составлены протоколы от 12.09.2019 N 8385, от 13.09.2019 N 8439.

Обществу выданы предписания о принятии мер по прекращению реализации продовольственного сырья (окорочок цыпленка бройлера - полуфабрикат натуральный замороженный весовой (Ф) с датой выработки - 05.09.209) и разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

По информации общества, продукция: окорочок цыпленка бройлера - полуфабрикат натуральный замороженный весовой (Ф) с датой выпуска 05.09.2019 в количестве 6 375 кг утилизирована путем переработки на мясо-костную муку с последующей стерилизацией в ЦТФ, в подтверждение чего представлена копия акта о списании материальных ценностей (готовой продукции). Общество также сообщило о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

По факту выявленного правонарушения управление составило протокол от 23.09.2019 N 495 и вынесло постановление от 25.09.2019 N 480 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о законности оспариваемого постановления управления, доказавшего наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом суды правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ (далее - Закон N 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей продукции.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в т. ч. не соответствуют требованиям нормативных документов.

Пунктом 1 статьи 15 закона N 29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны, в том числе, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - участника Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно приложению N 1 к ТР ТС 021/2011 масса продукта (г), в которой не допускается наличие патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы, для мяса и мясной продукции составляет 25 гр.

Суды установили, что произведенная обществом продукция (окорочок цыпленка бройлера - полуфабрикат натуральный замороженный весовой, дата выработки - 05.09.2019) не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 по показателю "S. Enteritidis" (представляющему угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан). Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в т. ч. протоколом лабораторных исследований от 12.09.2019 N 8385.

Суды учли, что согласно протоколу осмотра принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.09.2019 N 86-А при проведении повторных исследований (протоколы лабораторных исследований от 19.09.2019 N 8602, от 20.09.2019 N 44-1 ПЦР) в пробе контрольного образца: окорочок цыпленка бройлера - полуфабрикат натуральный замороженный весовой (Ф) с датой выпуска - 05.09.2019, а также в смыве с культуры N 228, выделенной из окорочка цыпленка бройлера (взвесь культур), патогенные микроорганизмы в т. ч. сальмонеллы не обнаружены.

При этом суды критически оценили доводы общества о том, что поскольку при повторных исследованиях спорной партии продукции патогенные микроорганизмы в т. ч. сальмонеллы ("S. Enteritidis") не выявлены, то партия продукции от 05.09.2019 объемом 6 3750 кг соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, отметив, что повторные исследования продукции не аннулируют первоначальные исследования.

Суды отметили, что при повторном исследовании изучен иной образец продукции из той же партии, но отобранный 12.09.2019 (протокол от 19.09.2019 N 8602), тогда как предметом первоначального исследования являлся образец, отобранный 06.09.2019 (протокол от 12.09.2019 N 8385). При этом в нарушение пункта 2.28 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", при повторном исследовании партии продукции N 0124819 для анализа отобрано 1,45 кг продукции, что на 0,05 кг меньше объема первоначально отобранной продукции.

Вместе с тем, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов или обязательных требований к продукции вне зависимости от объема такой продукции.

Суды также учли, что постановлением от 25.09.2019 N 479 общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в нарушение пунктов 8.1, 8.12 Санитарных правил СП 3.1.7.2616-10 "Профилактика сальмонеллеза" в смыве с подвески на линии потрошения птицы обнаружены патогенные энтеробактерии (сальмонеллы) (протокол лабораторных исследований от 13.09.2019 N 8439).

Как обоснованный и документально не опровергнутый обществом суды поддержали довод управления о том, что выявленное нарушение на линии потрошения птицы напрямую связанно с вмененным обществу по настоящему делу правонарушением, поскольку тушка птицы в обязательном порядке проходит через линию потрошения птицы, то соответственно наличие (обнаружение) на данной линии патогенных энтеробактерии (сальмонеллы) свидетельствует об обсеменении тушек при потрошении при прохождении по данной линии, а обсеменение патогенными энтеробактериями (сальмонеллы) всей партии от 05.09.2019 не произошло в связи с тем, что продукция являлась глубокозамороженной.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что отсутствие при повторном исследовании в ином образце изготовленной обществом продукции (отобранном 12.09.2019) патогенных микроорганизмов, в том числе сальмонеллы (S.enteritidis), не свидетельствует о том, что вся партия от 05.09.2019 соответствовала требованиям TP ТС 021/2011.

Суды правильно исходили из того, что производство обществом продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 по показателю "S. Enteritidis", представляет опасность и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о предоставлении управлением доказательств наличия в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимых и достаточных для вынесения постановления от 25.09.2019 N 480, которое не подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену заявителя и считать заявителем по делу общество с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер".

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А63-19687/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева