Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 16АП-737/20 по делу N А63-19687/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2020 г. N Ф08-6847/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 мая 2020 г.

Дело N А63-19687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ставропольскому краю Бондаренко Е.Н. по (доверенность от 29.01.2020) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" - Мугинштейн Д.И. (доверенность от 10.02.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2020 по делу N А63-19687/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Птицекомбинат" (далее - заявитель, общество, ООО "Птицекомбинат") с заявлением к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании постановления от 25.09.2019 N 480 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в размере 300 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Считает, что акты отбора проб, протоколы лабораторных исследований и экспертные заключения, получены с нарушением требований законодательства, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела установлено, что в адрес управления из Управления Роспотребнадзора по Самарской области поступила информация с приложением результатов лабораторных исследований о том, что в продукции (окорочок цыпленка бройлера полуфабрикат натуральный замороженный весовой, дата изготовления 22.08.2019) ООО "Птицекомбинат" (Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросова, 10) обнаружены патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы (в норме не допускаются).

На данном основании, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 86-А от 06.09.2019)

В рамках административного расследования, согласно ст. 26.10 КоАП РФ, были истребованы сведений, необходимых для разрешения дела (определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу от 12.09.2019. и 18.09.2019), а также в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ был осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу и используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем составлен соответствующий протокол N 86-А. Кроме того, в рамках административного расследования был осуществлен отбор образцов (проб) смывов с внешней среды и изготовленной продукции, направленные на проведение экспертизы на патогенные энтеробактерии, в т.ч. сальмонеллы, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (протоколы отбора от 06.09.2019 и от 09.09.2019, определение о назначении экспертизы N 357 адм/пит).

По результатам лабораторных исследований было установлено:

на подвеске, на линии потрошения птицы обнаружены патогенные энтеробактерии (сальмонеллы) о чем указано в протоколе лабораторных исследований N 8439 от 13.09.2019, в данной связи в отношении общества был составлен проколол об административном правонарушении от 23.09.2019 N 496 и общество было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП за нарушение СП 3.1.7.2616-10 "Профилактика сальмонел-леза", о чем вынесено соответствующее Постановление N 479 от 25.09.2019. Данное Поста-новление N 479 Обществом не обжаловано и оплачено;

- в отобранном образце продукции (окорочок цыпленка бройлера полуфабрикат нату-ральный замороженный весовой, с датой выработки 05.09.2019) обнаружены патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы: S. enteritidis в 25,0 гр. при гигиеническом нормати-ве - не допускается в 25,0 гр., что подтверждается протоколом лабораторных исследований N 8385 от 12.09.2019,чем нарушены требования приложения N 1, п. 4 ст. 5, п. 5 ст. 7 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее-ТР ТС 021/2011).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продук-ты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 5 TP ТС 021/2011, ст. 24 Закона N 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота; владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением постановления от 25.09.2019 N 480 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предусмотрено, что безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Согласно пункту 4 статьи 5 Технологического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как установлено пунктом 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (утв. решением КТС от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе") пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Ссылка заявителя, что при повторных результатах исследований патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы (S.enteritidis) не обнаружены, следовательно, партия продукции от 05.09.2019 г. объемом 6375,0 кг соответствует требованиям TP ТС 021/2011 не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Даже если бы надзорным органом была отобрана продукция на производстве и образцы оказались соответствующими требованиям технических регламентов, то данный факт не опроверг бы выводы экспертного заключения, так как ни в одном нормативном документе не указано, что повторные исследования проводятся из-за случайности несоответствия, и то что они аннулируют первоначальные исследования, они проводится из-за того чтобы не браковать всю партию, так как одна проба (часть партии) может не соответствовать требованиям, а другая часть партии быть соответствующей. По этой причине в СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. и сказано, что результаты повторного исследования распространяются на всю партию, на всю оставшуюся партию, так как та часть партии в которой было выявлено несоответствие уже взята на исследования, ее нет, ее исследовали, на нее не могут распространяться результаты повторного исследования.

Из материалов дела следует, что при повторном исследовании был исследован иной образец продукции из этой же партии, но отобранный 12.09.2019 г. (протокол N 8602 от 19.09.2019) тогда как предметом первоначального исследования был образец, отобранный 06.09.2019 (протокол N 8385 от 12.09.2019).

На основании ГОСТа 31962-2013 "Межгосударственный стандарт. Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия" и ГОСТ 32607-2013 "Межгосударственный стандарт. Мясо кур. Тушки и их части. Требования при поставках и контроль качества", стандартов распространяющихся на мясо кур - тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части (далее - мясо кур), предназначенных для реализации и производства продуктов питания в зависимости от температуры в толще мыши мясо кур по термическому состоянию подразделяют:

на остывшее, полученное после убоя птицы с температурой не выше 25 °С; охлажденное с температурой от минус 2 °С до плюс 4 °С включительно; замороженное с температурой не выше минус 12 °С; глубокозамороженное с температурой не выше минус 18 °С.

В рассматриваемом случае имел место продукт глубокозамороженный, что следует из маркировки данного продукта - условия хранения минус 18°С (фото N 1, N 2 приложено к протолку осмотра).

Из методические указаний, утвержденных Роспотребнадзором 13.08.2010, следует, что сальмонеллы - подвижные, лактозонегативные грамотрицательные палочки, являющиеся факультативными анаэробами, хорошо растущими на обычных питательных средах. Оптимальной температурой роста является 37 °С.

При более низкой температуре (20 °С) или более высокой (42 °С) они способны размножаться, но значительно медленнее, чем при оптимальных условиях. Сальмонеллы обладают высокой степенью устойчивости к воздействию различных факторов внешней среды и хорошо сохраняются в различных пищевых продуктах. При температуре ниже 5 °С микроорганизм не погибает, а лишь прекращает рост колонии, следовательно при размораживании продукта и достижения оптимальной температура сальмонеллы начинают размножаться, т.е. продукт становиться опасным и является предметом передачи возбудителя инфекции при сальмонеллёзах.

Как указывалось ранее, патогенные энтеробактерии (сальмонеллы) были обнаружены на подвеске линии потрошения птицы и в образце продукции отобранного 06.09.2019, что подтверждается материалами административного дела.

Из пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании, следует, что выявленное нарушение на линии потрошения птицы напрямую связанно с рассматриваемом в данном споре нарушением, так как тушка птицы в обязательном порядке проходит через линию потрошения птицы, и соответственно наличие (обнаружение) на данной линии патогенных энтеробактерии (сальмонеллы) свидетельствует об обсеменении тушек при потрошении при прохождении по данной линии. Обсеменение патогенными энтеробактериями (сальмонеллы) всей партии от 05.09.2019 не произошло в связи с тем, что продукция являлась глубокозамороженной.

Таким образом, не обнаружение в ином образце продукции (отобранном 12.09.2019) при повторном исследовании патогенные микроорганизмы, в том числе сальмонеллы (S.enteritidis) не свидетельствует о том, что вся партия от 05.09.2019 соответствует требованиям TP ТС 021/2011.

Кроме того установленным законодательством не предусматриваются требования как, проведение повторных испытаний проверяемой продукции.

Вопрос о необходимости повторного отбора проб продукции в случае получения неудовлетворительных результатов лабораторных испытаний рассматривается исходя из разных задач, которые стоят перед изготовителями (продавцами) продукции и государственным контролем.

После установления несоответствия продукции установленным требованиям, повторный отбор при государственном контроле не проводится, поскольку необходимость принятия партии продукции по качеству и принятия решения о возобновлении реализации продукции не является целью госконтроля и не относится к его полномочиям.

В данном случае протокол лабораторных исследований N 8439 от 13.09.2019 г. и протокол лабораторных исследований N 8385 от 12.09.2019 являются надлежащими доказательствами несоответствия изготовленной Обществом продукции, установленным TP ТС 021/2011 требованиям.

Установление факта наличия в изготовленной и предназначенной для реализации (согласно товарно-транспортных накладных) партии товара (окорочок цыпленка бройлера полуфабрикат натуральный замороженный весовой - партия от 05.09.2019 объем 6375,0 кг) патогенных микроорганизмов в том числе сальмонеллы (S.enteritidis) является нарушением установленных TP ТС 021/2011 требований и априори представляет опасность и создают реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Соответствующие доводы апеллянта со ссылкой на недоказанность возможности причинения вреда здоровью граждан, с учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что управлением были нарушены положения Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 N 80 "Об утверждении Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора)", которые распространяются на деятельность лабораторий уполномоченных в области ветеринарии органов государств - членов Евразийского экономического союза и устанавливают требования к организации и проведению лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза. Для достижения соответствия показателей безопасности, определенных едиными ветеринарными (ветеринарно-санитарными) требованиями, утвержденных Евразийской экономической комиссией, в отношении товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) уполномоченные органы государств-членов проводят:

а) лабораторные исследования (испытания) товаров, подлежащих ветеринарному контро (надзору), на таможенной границе и на таможенной территории Союза в объеме, предусмотренном в соответствии с законодательством государств-членов в области ветеринарии;

б) лабораторные исследования (испытания) на болезни животных в объеме, предусмотренном в соответствии с законодательством государств-членов в области ветеринарии;

в) лабораторные исследования (испытания), проведение которых предусмотрено Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 N 317, и Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции)подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 октября 2014 N 94.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору". Постановлению Правительства РФ от 05.06.2013 N 476 "О вопросах государственного контроля (надзора) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о государственном ветеринарном надзоре") федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Таким образом, доводы общества о том, что управлением нарушены "Правила организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора)", являются несостоятельными.

Ссылки общества на акты отбора проб от 06.09.2019 N 2750 и от 12.09.2019 N 2837, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом Управления было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ в рамках которого был осуществлен отбор образцов (проб) смывов с внешней среды и изготовленной продукции, направленных на проведение исследований на патогенные энтеробактерии, в том числе сальмонеллы.

Согласно ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ. Данным кодексом не предусматривается такого процессуального документа, как акт отбора проб.

В соответствии с установленными требованиями КоАП РФ должностным лицом управления составлены соответствующие процессуальные документы (протоколы отбора от 06.09.2019 г, от 09.09.2019, от 12.09.2019), которые подписаны должностным лицом управления (Отт Е.А), главным технологом общества (Косенко Д.П.), а также двумя понятыми.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что акты отбора проб, протоколы лабораторных исследований и экспертные заключения филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Невинномысске получены с нарушением требований законодательства, не приняты апелляционным судом как несостоятельные, поскольку оснований считать представленные заявителем экспертные заключения и протоколы лабораторных испытаний пищевой продукции филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Невинномысске ненадлежащими доказательствами у апелляционного суда не имеется.

Приведенная обществом судебная практика не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, т.к. приняты по результатам исследования иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств настоящего спора, а также приняты в отношении иных лиц.

Вопреки доводам жалобы общество, будучи лицом, осуществляющим реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям и являющейся опасной для жизни и здоровья людей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2020 по делу N А63-19687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.В. Макарова