Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф08-6812/20 по делу N А63-22637/2019

г. Краснодар

07 сентября 2020 г.

Дело N А63-22637/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН 2628002660, ОГРН 1022601319124) и ответчика - товарищества собственников жилья "Велинград" (ИНН 2628041404, ОГРН 102260131202), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Велинград" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А63-22637/2019, установил следующее.

АО "Горэлектросеть" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Велинград" (далее - товарищество) о взыскании 62 901 рубля 28 копеек задолженности за потребленную электроэнергию с 01.02.2017 по 31.08.2019, а также 15 463 рублей 77 копеек пеней за период с 19.03.2017 по 27.11.2019.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.02.2020 (резолютивная часть) иск удовлетворен. Мотивированный текст решения составлен 11.02.2020.

Постановлением апелляционного суда от 13.05.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец не представил доказательств объема потребленного коммунального ресурса, а также расчет долга. Исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению спорных многоквартирных домов является общество, осуществляющее расчеты за потребленный ресурс непосредственно с собственниками помещений. Расчет задолженности истца невозможно проверить и составить на него контррасчет, поскольку истцом в материалы дела не представлены первичные документы (акты снятия показаний приборов учета, реестры показаний приборов учета за заявленный период, сводные акты первичного учета). Суды не учли отрицательное потребление коммунального ресурса в спорный период, а также оплату части долга платежным поручением от 28.01.2020 N 103 в сумме 14 876 рублей 40 копеек.

Также от товарищества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии названного платежного поручения и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции с вызовом сторон, по общим правилам искового производства. Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку противоречит компетенции суда кассационной инстанции, определенной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Велинградская, 30.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте "Реформа ЖКХ" (https://www.reformagkh.ru) в сети "Интернет", указанный дом в спорный период находился в управлении товарищества.

Договор энергоснабжения стороны не заключили.

Общество указало, что с февраля 2017 года по август 2019 года поставило в дом электрическую энергию в целях содержания общего имущества на сумму 62 901 рубль 28 копеек и выставило счета на оплату.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора о погашении задолженности не привели к его разрешению (претензия от 27.09.2019 N 1925), поэтому общество обратилось в суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались нормами части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, статей 156, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Суды правомерно исходили из обязанности товарищества как управляющей общедомовым имуществом организации приобретать коммунальный ресурс на общедомовые нужды независимо от приобретения собственниками помещений энергии на индивидуальное потребление напрямую от общества.

Между тем суды не проверили доводы ответчика об отсутствии первичной документации (показаний приборов учета), подтверждающей объем электроэнергии на общедомовые нужды.

Оспаривая фактический объем поставленной электрической энергии, ответчик в судах первой и апелляционной инстанций указывал на отсутствие в материалах дела и непредставление истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов первичного учета электрической энергии. Суды в нарушение статей 71, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали должной оценки названным доводам ответчика и не привели мотивов их отклонения.

Суды сослались на несоблюдение товариществом обязанности представлять обществу показания приборов учета и отсутствие доказательств иного объема потребления. Однако суды не учли, что, во-первых, данное обстоятельство не освобождает истца от обоснования объема поставленного ресурса в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во-вторых, в отношении индивидуального потребления у общества сложились прямые договорные отношения с собственниками помещений, предусматривающие их обязанность представлять показания индивидуальных приборов контрагенту по договору, в-третьих, в случае непредставления исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, пунктом 21 Правил N 124 предусмотрен расчетный порядок определения объема потребления ресурса домом. Соответствие расчета истца данному порядку судами не проверено.

Поскольку суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Велинград" отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А63-22637/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Рыжков