Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6835/20 по делу N А32-39004/2019

г. Краснодар

09 сентября 2020 г.

Дело N А32-39004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от прокуратуры Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 10323040930020) - Багаченко А.М. (удостоверение), от ответчика - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Рыбалко Л.В. (доверенность от 08.04.2020), в отсутствие истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и ответчиков: муниципального казенного учреждения г. Сочи "Управление капитального строительства" (ИНН 2320193429, ОГРН 1112366006763) и общества с ограниченной ответственностью "Ратуша" (ИНН 2320234682, ОГРН 1152366009531), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А32-39004/2019, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Сочи в лице администрации г. Сочи (далее - администрация) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "Кубаньэнерго" (далее - компания), МКУ "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) и ООО "Ратуша" (далее - общество) о признании недействительными (ничтожными) соглашения от 09.04.2019 о компенсации затрат и дополнительного соглашения к нему от 28.05.2019, применении последствий их недействительности путем возложения на компанию обязанности возвратить учреждению 2 250 817 рублей 06 копеек и прекращения действия названного соглашения на будущее время.

Решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ответчики заключили оспариваемые соглашение и дополнительное соглашение к нему с нарушением действующего законодательства и публичных интересов.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что дополнительным соглашением от 28.05.2019 согласована оплата учреждением 30% от всех затрат компании, размер затрат не снижен. Суды не истребовали и не исследовали доказательства понесенных компанией расходов на реконструкцию линии электропередач. Сумма компенсации представляет собой убытки компании, понесенные в связи с переустройством линии электропередач. Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) не регулирует вопросы компенсации затрат.

В отзыве на жалобу прокурор просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители компании и прокурора поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей компании и прокурора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что учреждение и общество заключили муниципальный контракт от 13.11.2018 N 65 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад N 7 Хостинского района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)".

При выполнении строительно-монтажных работ общество обнаружило кабельную линию 6 кВ Х4-Х168 протяженностью 0,24 км, принадлежащую компании и препятствующую выполнению строительно-монтажных работ.

9 апреля 2019 года учреждение и компания заключили соглашение N 407/30-430, по условиям которого учреждение обязалось компенсировать компании 7 502 723 рублей 54 копейки затрат на осуществление мероприятий по переустройству кабельной линии.

Дополнительным соглашением от 28.05.2019 в названное соглашение включено общество (плательщик) и предусмотрена компенсация названных затрат компанией и учреждением по 2 250 817 рублей 06 копеек (по 30% от установленной соглашением суммы) в течение 30 рабочих дней после заключения соглашения N 407/30-430 и оставшейся суммы в течение 30 рабочих дней после заключения дополнительного соглашения.

По платежному поручению от 28.05.2019 N 286 администрация перечислила компании 2 250 817 рублей 06 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 166, 168, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8 и 24 Закона о контрактной системе.

Суды, исследовав фактические обстоятельства и оценив доказательства, установили, что отношения сторон не отвечают требованиям статьи 93 Закона о контрактной системе, конкурентные процедуры сторонами не соблюдены. Компания не является единственным поставщиком данных услуг на территории региона. Доказательства наличия обстоятельств, создающих обязанность компании осуществить переустройство кабельной линии в обход законодательства о контрактной системе, отсутствуют.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что расходы общества (подрядчика) на компенсацию спорных затрат компании в соответствии с оспариваемыми соглашениями по существу свидетельствуют об увеличении стоимости работ по муниципальному контракту N 65.

Приведенные обстоятельства позволили судам сделать вывод о ничтожности указанных соглашений и отсутствие у компании права на оплату работ, выполненных ею в отсутствие заключенного надлежащим образом контракта.

Выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Довод компании о том, что спорная компенсация имеет правовую природу, которая не регулируется законодательством о контрактной системе, основан на ошибочном толковании норм права и направлен на придание законности соглашениям, направленным на получение спорной суммы из соответствующего бюджета без соблюдения законодательно установленных процедур.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А32-39004/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова