Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-7218/20 по делу N А32-43509/2019

г. Краснодар

09 сентября 2020 г.

Дело N А32-43509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" (ИНН 2310040800 ОГРН 1022302390736) - Нечипоренко Л.М. (доверенность от 13.12.2019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2315984143 ОГРН 1152315003631), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 24641 5, 24642 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А32-43509/2019, установил следующее.

АО "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о признании недействительным предписания от 19.06.2019 N 0143/03/188-КНД/ПР/2019.

Решением суда от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием оснований для выдачи предписания.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие ссылок суда о влиянии данных публичной кадастровой карты на наличие уклона у подъездной эстакады в сторону гидротехнического сооружения и акватории Черного моря; что существующая в пределах водоохранной зоны Черного моря и расположенная в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0118003:742 и 23:47:0118003:764 система сооружений недостаточна для обеспечения охраны водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в том числе с учетом эксплуатации той части подъездной эстакады, которая расположена в водоохраной зоне. Единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Приемка в эксплуатацию объектов морского терминала общества производилась с участием представителей природоохранных служб Краснодарского края, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию. Строительство и последующая эксплуатация подъездной эстакады и гидротехнического сооружения (причала) подвергались экспертным исследованиям. Морской терминал принят в эксплуатацию в июне 2002 года, в связи с чем действие Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 N 74-ФЗ) не распространяется на него как объект, введенный в эксплуатацию до его принятия и введения в действие. Ссылка на Санитарные правила для морских и речных портов СССР, утвержденные приказом заместителя Главного санитарного врача СССР от 02.06.1989 N 4962-89 (далее - Санитарные правила N 4962-89), необоснованна, так как общество и морской терминал не являются морским портом. Соответствие подъездной эстакады и причала применимым требованиям природоохранного и водного законодательства подтверждается актами проверок Федеральной службы в сфере природопользования и управления по результатам плановых выездных проверок общества в 2011 и 2016 годах. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление на основании приказа от 22.04.2019 N 188-КНД с 22.05.2019 по 19.06.2019 провело плановую выездную проверку общества, по результатам которой составило акт от 19.06.2019 N 0051/03/183-КНД/ПР/2019 и внесло предписание от 19.06.2019 N 0143/03/188-КНД/ПР/2019, в котором отражено нарушение обществом статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), статьи 39, части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) при осуществлении хозяйственной деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0118003:742 и 23:47:0118003:764 (Краснодарский край, Новороссийск, район села Южная Озерейка, в границах водоохранной зоны Черного моря) для размещения морского терминала. В числе других объектов на этих участках размещена эксплуатируемая обществом подъездная эстакада на причал для вспомогательных судов. Эстакада и гидротехническое сооружение не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод по правилам, определенным водным и природоохранным законодательством. Так, отсутствуют централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), предназначенные для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку, по нормативам, установленным природоохранным и водным законодательством; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. Сброс сточных с части эстакады вод (ливневых) происходит напрямую в водный объект. При этом по эстакаде и гидротехническому сооружению осуществляется движение транспортных средств, на причале расположена стоянка. Учет сброса объема сточных вод, их качества не ведется, что может привести к загрязнению водного объекта. Обществу предписано до 23.03.2020 устранить выявленные нарушения.

Общество обжаловало предписание в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ (в редакции на момент составления акта проверки) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (части 1, 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (части 1, 2 статьи 65 Водного кодекса).

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (часть 6 статьи 60 Закона N 7-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045 запрещено сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Суд установил, что подъездная эстакада расположена на земельном участке, имеет уклон в сторону причала. При этом сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, не оборудованы ни эстакада, ни причал. Эстакада, корневая часть причала расположены в водоохранной зоне Черного моря.

Подъездная эстакада имеет неразрывную часть с указанными земельными участками и представляет собой единый комплекс сооружений с гидротехническим сооружением, имеет уклон в сторону гидротехнического сооружения и акватории Черного моря, не оборудована ливневыми лотками для сбора воды. Ливневые воды стекают по уклону местности частично на гидротехническое сооружение, частично в море без какой-либо очистки. На каждом из земельных участков, по которым проходит подъездная эстакада, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ограничение - водоохранная зона.

Таким образом, подъездная эстакада и причал являются единым комплексом сооружений.

Отклоняя довод общества о том, что на земельных участках имеются очистные сооружения, что подтверждается копией технологической схемы производственно-ливневой канализации, суд отметил, что эта технологическая схема являлась предметом проверки, по результатам рассмотрения которой нарушения не выявлены. Схема подтверждает отсутствие сетей ливневых канализаций на подъездной эстакаде и гидротехническом сооружении. Имеющиеся системы ливне-водоотведения на иных участках территории морского терминала не отменяют обязанность общества оборудовать сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, часть территории (подъездную эстакаду и гидротехническое сооружение).

Довод общества о строительстве объектов морского терминала в соответствии с проектной документацией, получившей положительные заключения государственной экологической экспертизы, обоснованно признан не влияющим на законность предписания, так как проведенной по приказу управления от 22.04.2019 N 188-КНД плановой выездной проверки выявлено последующее после этих событий нарушение в период эксплуатации объекта.

Доводы общества о подтверждении соответствия построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство и проектной документации разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; приемке в эксплуатацию объектов морского терминала с участием представителей природоохранных служб Краснодарского края; проверке строительства и последующей эксплуатации подъездной эстакады и гидротехнического сооружения (причала) при экспертных исследованиях; соответствии подъездной эстакады и причала природоохранному и водному законодательству (акты проверок Федеральной службы в сфере природопользования и управления по результатам плановых выездных проверок общества в 2011 и 2016 годах) не опровергают выявленные в 2019 году в период эксплуатации объекта нарушения.

Судебные инстанции обоснованно указали, что строительство подъездной эстакады и гидротехнического сооружения в 2002 году не освобождает от обязанности соблюдения требований действующего законодательства. Проверка соблюдения требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды проходила в 2019 году и применялись нормы права, действующие во время проверки. Редакция статьи 65 Водного кодекса, нарушение которой зафиксировано в акте проверки, введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 282-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", что свидетельствует о наличии у общества достаточного времени для приведения территории в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

Общество эксплуатировало подъездную эстакаду и гидротехническое сооружение во время проверки, что подтверждается фотоматериалами. Однако, указанные эстакада и гидротехническое сооружение не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов.

Суд проверил и обоснованно отклонил довод общества о том, что действие Водного кодекса не распространяется на объекты, введенные в эксплуатацию до его принятия и введения в действие, поскольку Санитарными правилами N 4962-89, действующими в настоящий момент, предусмотрено, что морские и речные порты должны быть оборудованы системой канализации для отвода сточных вод, хозяйственно-бытовых, производственных и атмосферных стоков. Портопункты, пристани могут быть оснащены средствами сбора и последующей передачи стока на плавучие сборщики и береговые сооружения (пункт 2.6.1); ливневые стоки с территорий причалов, производящих перегрузку генеральных грузов, контейнерных терминалов, навалочных грузов, допускается сбрасывать в акваторию порта после очистки в колодцах ливневой канализации, оборудованных осадочными камерами (пункт 3.16.7).

Деятельность общества в момент проверки должна соответствовать всем установленным в этот период правилам, в том числе направленным на обеспечение безопасного природопользования.

Довод общества о неправомерном применении Санитарных правил N 4962-89 не основан на нормах права. Эти правила, исходя из пункта 1.1.1, распространяются в том числе на эксплуатируемые морские и речные порты СССР.

Под морским портом понимаются его территория и совокупность размещенных в границах этой территории объектов инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг (статья 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - Кодекс торгового мореплавания).

Морской порт - совокупность объектов инфраструктуры, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта (пункт А.25 "СП 444.1326000.2019. Свод правил. Нормы проектирования морских каналов, фарватеров и зон маневрирования", утвержденный и введенный в действие приказом Минтранса России от 30.05.2019 N 159 (далее - СП 444.1326000.2019)).

Морской терминал - совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с определенными видами грузов (пункт А.26 СП 444.1326000.2019).

Многоточечный причал - рейдовый причал, состоящий из нескольких швартовных связей, посредством которых осуществляется швартовка судна, и расположенного независимого от них погрузо-разгрузочного устройства (пункт А.23 СП 444.1326000.2019).

Одноточечный причал - рейдовый причал, состоящий из одной швартовной связи и расположенного независимого от нее погрузо-разгрузочного устройства (пункт А.31 СП 444.1326000.2019).

Таким образом, эксплуатируемые обществом морской терминал, подъездная эстакада и причал являются частями морского порта, сброс с которых в водный объект сточных вод, не подвергавшихся санитарной очистке, обезвреживанию в допустимых нормативах воздействия на водные объекты и предельно допустимых концентраций (общество таковые не установило и не вело учет их количества и качества) суд признал доказанным, нарушают установленные природоохранным и водным законодательством требования. Доказательств отсутствия вредных веществ в стекающих по морскому терминалу, подъездной эстакаде и причала, их слива в ливневые очистные сооружения (централизованные системы водоотведения, иные охраняющие водный объект от загрязнения, водонепроницаемые приемники), а не напрямую в море, или их наличия в допустимых пределах воздействия на окружающую среду и водный объект в материалах дела не имеется. Доводы жалобы этой части фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции н входит.

Предписание содержит конкретное требование, четкую формулировку конкретных действий - устранить нарушения в сфере природоохранного и водного законодательства. Общество не представило доказательства невозможности исполнения данного предписания. В нем содержатся сведения о выявленном нарушении, нарушенные нормы права. Формулировка предписания оставляет за обществом право выбора способа исполнения предписания. Субъект, которому выдано предписание, самостоятельно избирает приемлемый для него механизм исполнения предписания, в случае возникновения затруднения - обращается с заявлением об его разъяснении. Общество за его разъяснением в управление не обращалось. Суд счел достаточным указанный в предписании срок для его исполнения.

Суд не выявил нарушения порядка проведения плановой выездной проверки.

Ссылка общества на необоснованный отказ судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, судом не установлены.

Более того, в силу подпункта 1 пункта 1 постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет перемещения по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, на случаи, связанные с целью следования в суд (и обратно к месту проживания или пребывания), в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда по находящемуся в его производстве делу, не распространялся.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А32-43509/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева