Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6155/20 по делу N А53-34328/2019

г. Краснодар

09 сентября 2020 г.

Дело N А53-34328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В.,, при участии в судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, от ответчика - межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) - Помниковой О.И. (доверенность от 27.12.2019), в отсутствие истца - акционерного общества "Газстройпроект" (ИНН 7729574863, ОГРН 5077746774485), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газстройпроект" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А53-34328/2019, установил следующее.

АО "Газстройпроект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - ответчик, управление) о взыскании 151 819 рублей 54 копеек излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением от 27.01.2020 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью неосновательного удержания ответчиком спорных денежных средств, поскольку общество не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) при размещении твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), таковыми являются региональные операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению. Также ответчиком нарушен срок для запроса пояснений по декларации за 2017 год и не составлен акт проведения контроля за исчислением платы.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2020 решение от 27.01.2020 изменено, иск удовлетворен на сумму 95 115 рублей 94 копейки, в остальной части в иске отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, поскольку объект строительства, оказывающего НВОС, не был введен в эксплуатацию, то не могла быть определена категория его опасности. Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов переданные обществом в ООО "Чистый город" отходы относятся к ТКО. Иных способов подтверждения класса опасности данных отходов нет и законодательством не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции принял выполненный ответчиком расчет размера платы за НВОС за 2017 год в сумме 56 820 рублей 27 копеек, при этом ответчик произвел расчет за размещение отходов на сумму 56 703 рубля 60 копеек. Согласно приложению к приказу от 06.07.2015 N 1603 обществу установлены нормативы отходов в отношении отходов I - V классов опасности и лимиты на их размещение. Применяя ставку платы в размере 663 рублей 20 копеек, установленную к отходам IV класса опасности, суд апелляционной инстанции противоречит своим выводам о том, что истец не является лицом, освобожденным от внесения платы на НВОС, поскольку не осуществляет деятельность исключительно на объекте IV категории. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что если лимиты на размещение отходов действуют и отходы образовались в количестве, не превышающем лимиты, то повышающий коэффициент не используется. Поэтому представленный ответчиком расчет не является обоснованным. Судом апелляционной инстанции не учтено нарушение ответчиком сроков рассмотрения декларации за 2017 год.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в 2016 - 2017 годы общество осуществляло строительство объекта "Южно-Европейский газопровод, участок "Починки - Анапа" км 978 - км 1231 в составе стройки "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток", 2-й этап (Восточный коридор), для обеспечения подачи газа в объеме до 63,0 млрд куб. м/год", участок км 1028 - км 1180".

Общество как субъект, в ходе осуществления хозяйственной деятельности которого происходит НВОС, подало декларации о плате за НВОС за 2016 год от 07.03.2017 и за 2017 год - от 26.02.2018.

Из материалов дела видно, что истец перечислил ответчику авансовые платежи за НВОС за 2016 - 2017 годы в общем размере 324 003 рублей 54 копеек.

Полагая, что обществом излишне уплачено 151 819 рублей 54 копейки платы за НВОС, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 1 Закона N 7-ФЗ НВОС - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

С 01.01.2016 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 7-ФЗ.

В силу статьи 16 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) плата за НВОС взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (пункт 1). Плата за НВОС подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за НВОС обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую НВОС, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за НВОС при размещении отходов, за исключением ТКО, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за НВОС при размещении ТКО являются региональные операторы по обращению с ТКО, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по их размещению.

Письмом от 22.02.2017 N 5554-АТ/04 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации даны рекомендации по применению ряда положений относительно порядка заключений договоров на вывоз ТКО.

При этом на основании Правил обращения с ТКО (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156) только в мае 2017 года внесены изменения в Федеральный классификационный каталог отходов в части появления категории "ТКО", а появление на данном товарном рынке лиц, обладающих статусом регионального оператора, отнесено только на 2018 год.

Переходный период для введения новой системы регулирования деятельности в области обращения с ТКО и назначения региональных операторов по обращению с ТКО продлен до 01.01.2019.

Истцом в материалы дела представлены: договор на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов от 31.12.2014 N 89/15, дополнительное соглашения от 29.07.2015 N 1 к указанному договору, акты об оказании услуг за январь - декабрь 2017 года, а также справки ООО "Чистый город" от 01.04.2017 N 1, от 01.07.2017 N 2, от 05.10.2017 N 3, от 09.01.2018 N 4. Указанными документами подтверждается, что мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный) и отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) вывезены обществом "Чистый город".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что общее количество твердых отходов производства и потребления самостоятельно распределено истцом по нескольким наименованиям отходов и исключено из расчета платы за размещение отходов производства и потребления, поскольку классифицировано как ТКО. Между тем определение количества отходов, являющихся ТКО, не относится к компетенции хозяйствующего субъекта, а относится к компетенции регионального оператора, в полномочия которого входит в дальнейшем и внесение в бюджет платы за размещение ТКО. При этом региональные операторы на территории Ростовской области определены только в конце 2017 года и начале 2018 года.

Само по себе наличие договора с юридическим лицом на вывоз и размещение отходов (за исключением ТКО) не означает переложение обязанности оплаты НВОС с собственника таких отходов на данное лицо.

Суд апелляционной инстанции указал, что все количество отходов производства и потребления, указанное в актах ООО "Чистый город", не может быть отнесено в полном объеме к отходам потребления, поскольку Закон N 89-ФЗ относит к ТКО не все отходы, которые образуются на предприятии, а только те, которые аналогичны отходам от жизнедеятельности физических лиц, то есть определенную часть отходов производства и потребления.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства того, что образовавшиеся в процессе его деятельности отходы относились к ТКО, а не к иным видам отходов. В данном случае определить принадлежность отходов к ТКО не представляется возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязанности по внесению платы за НВОС за 2017 год и возникновение у ответчика обязанности возвратить 56 820 рублей 27 копеек платы.

Поскольку суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал значимые для дела обстоятельства, оценил все представленные в дело доказательства, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяющих суд кассационной инстанции такими полномочиями, отклоняются.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А53-34328/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков