Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6783/20 по делу N А53-18742/2017

г. Краснодар

09 сентября 2020 г.

Дело N А53-18742/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании от Администрации города Ростова-на-Дону - Тареева С.П. (доверенность от 13.112019), в отсутствие конкурсного управляющего дачного некоммерческого товарищества "Березка" (ИНН 6166029421, ОГРН 1026104031546) Гончаровой Екатерины Владимировны, департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Хворых Л.В.) кассационные жалобы Администрации города Ростова-на-Дону и департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года (судья Яицкая С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В. и Демина Я.А.) по делу N А53-18742/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ДНТ "Березка" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Гончарова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления принять имущество должника: наружная сеть электроснабжения территории ДНТ "Березка" инвентарный номер 686-32, общая протяженность 9,39138 км, местоположение: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, от МР-45 кабеля 6.0 кВ до КТП-1105 до пункта приема наружной сети электроснабжения ДНТ "Березка" по адресу: ул. Днепровская, 87 (далее - спорное имущество).

Определением суда от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 июня 2020 года, на администрацию города Ростова-на-Дону возложенная обязанность в течение десяти рабочих дней принять от конкурсного управляющего должника спорное имущество.

В кассационных жалобах Администрация города Ростова-на-Дону и департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податели жалоб указывают, что конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие проведение процедур по реализации имущества, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не принял мер по уведомлению учредителей должника о возможность оставления имущества за собой в силу пункта 2 статьи 148 Закона о банкротстве

В судебном заседании представитель Администрации города Ростова-на-Дону поддержал доводы своей жалобы и департамента.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав пояснения представителя Администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 15.01.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гончарова Е.В.

В ходе процедуры конкурсного производства Гончарова Е.В. выявила спорное имущество. По результатам первых и повторных торгов в форме аукциона, а также торгов посредством публичного предложения, имущество не реализовано.

В связи с отказом конкурсных кредиторов принять нереализованное на торгах имущество должника, конкурсный управляющий направила администрации г. Ростова-на-Дону требование от 26.09.2019 N 1 о приемке имущества.

Отказ в приемке, изложенный в письме от 14.10.2019 N 59.30-23787/3, послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном названным Законом, вправе получить имущество должника, при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, а также получить имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

При отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (пункт 8 статьи 148 Закона о банкротстве). Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

В силу пункта 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Суды установили, что конкурсный управляющий приняла все предусмотренные законом меры, предшествующие обращению с требованием о приемке имущества в орган местного самоуправления: проведены первые, повторные торги в форме аукциона, торги посредством публичного предложения, приняты попытки передать имущество кредиторам и учредителю должника.

Поскольку спорное имущество оборотоспособно и не отнесено к тем объектами, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, суды пришли к верному выводу о необходимости его принятия органом муниципального образования по месту его нахождения - администрацией г. Ростова-на-Дону.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие документов, подтверждающих принятие конкурсным управляющим мер по реализации спорного имущества, отклоняются как необоснованные. Сведения о мероприятиях, осуществляемых конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/). В частности, этот реестр содержит сведения о проведении первых (сообщение от 22.06.2019 N 3887029) и повторных (сообщение от 05.08.2019 N 4030901) торгов в форме аукциона, торгов посредством публичного предложения (сообщение от 03.09.2019 N 4128289). В силу того, что указанные сведения являются общедоступными, а факт принятия конкурсным управляющим должника мер по реализации спорного имущества не опровергнут в предусмотренном законом порядке, у судов отсутствовали основания полагать нарушенным порядок обращения с требованием в орган местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о нарушении порядка, предусмотренного пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве. Согласно этим нормам права, объекты коммунальной инфраструктуры, которые не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, подлежат дальнейшей продаже в порядке, который устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона о банкротстве, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

Из сообщения от 30.03.2019 N 3624868, включенного в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, следует, что порядок реализации спорного имущества был утвержден собранием кредиторов. Реализация имущества осуществлена в соответствии с требованиями статьи 139 Закона о банкротстве. Заявляя о нарушении порядка реализации имущества, администрация г. Ростова-на-Дону, а также департамент не представили в материалы дела доказательств, подтверждающих факт нарушений.

Отсутствие доказательств направления в адрес учредителей должника предложения оставить имущество за собой не может являться основанием для отмены судебных актов на основании жалобы департаменты, поскольку не нарушает его права. В свою очередь, участника должника не обращались в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав. Учитывая публикацию в открытом доступе сведений о процедуре банкротства должника, о ходе реализации имущества должника, его участники были не лишены возможности самостоятельно обратиться к конкурсному управляющему с заявлением об оставлении имущества за собой. Однако указанное право участники должника не реализовали.

На основании изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что требование конкурсного управляющего о понуждении принять администрацией г. Ростова-на-Дону нереализованное имущество должника является правомерным.

При этом суды обоснованно указали, что администрация г. Ростова-на-Дону вправе перепрофилировать (изменить целевое назначения имущества) либо реализовать его на основании пункта 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

При рассмотрении дела суды установили все существенные обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу N А53-18742/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова