Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф08-6820/20 по делу N А20-2076/2008

г. Краснодар

09 сентября 2020 г.

Дело N А20-2076/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южный завод металлических конструкций" (ИНН 0721022770, ОГРН 1070721002120) - Тапова Р.В. (доверенность от 10.03.2020), от подателей кассационной жалобы: Камбачокова Натбия Хазретовича, Карданова Александра Чалиматовича, Карданова Хажбия Хажмуратовича, Ахохова Марата Хажмусовича, Баксановой Аминат Султановны, Жигатовой Заират Паковны - Макушева А.А. (доверенности от 26.11.2018 и 03.06.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каббалктехкомплект" (ИНН 0721020483, ОГРН 1070721000789 - прекратил деятельность 18.01.2010), третьего лица - открытого акционерного общества "Нальчикская межрайсельхозтехника" (прекратил деятельность), рассмотрев кассационную жалобу Камбачокова Натбия Хазретовича, Карданова Александра Чалиматовича, Карданова Хажбия Хажмуратовича, Ахохова Марата Хажмусовича, Баксановой Аминат Султановны, Жигатовой Заират Паковны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А20-2076/2008, установил следующее.

ООО "Южный завод металлических конструкций" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Каббалктехкомплект" о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Майский, ул. Железнодорожная, 82 (50), и состоящее из конторы-склада (литера Б), склада (литера Г), здания ремонтно-механической мастерской общей площадью 3849,2 кв. м (литера А) и здания обменного пункта площадью 449,6 кв. м (литера А).

Решением суда от 17.09.2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карданов А.Ч., Ахохов М.Х., Жигатова З.П., Карданов Х.Х., Баксанова А.С. и Камбочоков Н.Х. обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 25.03.2020 производство по апелляционной жалобе Карданова А.Ч., Ахохова М.Х., Жигатовой З.П., Карданова Х.Х., Баксановой А.С. и Камбочокова Н.Х. прекращено.

В кассационной жалобе Карданов А.Ч., Ахохов М.Х., Жигатова З.П., Карданов Х.Х., Баксанова А.С. и Камбочоков Н.Х. просят отменить определение от 25.03.2020. Податели жалобы указывают, что апелляционный суд при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование необоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании того, что права и интересы заявителей оспариваемым судебным актом не нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители истца и заявителей поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36; действовавшего на момент принятия апелляционным судом обжалуемого определения от 25.03.2020) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления N 36, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления N 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Лицами, названными в статье 42 данного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 N ВАС-8868/12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по жалобе суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявители не являются лицами, участвующими в деле, имеющими право на обжалование судебного акта по рассматриваемому спору, и обжалуемым судебным актом непосредственно не принято решение о правах и обязанностях заявителей. Обстоятельства, на которые ссылаются Карданов А.Ч., Ахохов М.Х., Жигатова З.П., Карданов Х.Х., Баксанова А.С. и Камбочоков Н.Х. в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о том, что решение суда от 17.09.2008 принято непосредственно об их правах и обязанностях или создает какие-либо препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом, ответчик и третье лицо по делу (участники спорных правоотношений) ликвидированы.

Из содержания решения 17.09.2008 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителей жалобы, в тексте судебного акта какие-либо выводы суда в отношении Карданова А.Ч., Ахохова М.Х., Жигатовой З.П., Карданова Х.Х., Баксановой А.С. и Камбочокова Н.Х. отсутствуют, никаких обязанностей на них не возложено. Суд апелляционной инстанции отметил, что в настоящем деле рассматривался спор о признании права собственности, возникший из договора купли-продажи между юридическими лицами. Карданов А.Ч., Ахохов М.Х., Жигатова З.П., Карданов Х.Х., Баксанова А.С. и Камбочоков Н.Х. не являются стороной данной сделки, их права и обязанности как акционеров в данном случае не затрагиваются. Заинтересованность заявителей в исходе данного спора сама по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта.

Кроме того суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске Кардановым А.Ч., Ахоховым М.Х., Жигатовой З.П., Кардановым Х.Х., Баксановой А.С. и Камбочоковым Н.Х. срока на апелляционное обжалование решения от 17.09.2008 и не установил наличие оснований для его восстановления. Доводов, опровергающих данный вывод апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит.

Следует также учесть, что с момента исключения ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" из ЕГРЮЛ (2008 год) заявители не могли не знать о том, что спорное имущество не принадлежит ликвидированному юридическому лицу.

Иное толкование заявителями положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А20-2076/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов