Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф08-6771/20 по делу N А53-39779/2019

г. Краснодар

10 сентября 2020 г.

Дело N А53-39779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "123 СОЛЮШНС" - Тоняна М.Р. (доверенность от 27.08.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства здравоохранения Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Парус", публичного акционерного общества "Ростелеком", Правительства Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "123 Солюшнс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А53-39779/2019, установил следующее.

ООО "123 СОЛЮШНС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее -управление) с заявлением о признании незаконным решения от 17.10.2019 по делу N 19645/03.

Определением суда от 08.11.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Ростовской области (далее - министерство), ООО "Парус", ПАО "Ростелеком", Правительство Ростовской области.

Решением суда от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения управления незаконным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить. По мнению заявителя, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Кассационная жалоба мотивирована отсутствием условий для применения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н (далее - приказ N126н) по проводимому аукциону ввиду непредставления ПАО "Ростелеком" полного пакета документов, подтверждающих страну происхождения товаров в соответствии с требованиями постановления N 968 и, как следствие, необходимостью оценки указанной заявки, как содержащей предложение о поставке товаров иностранного происхождения в порядке пункта 6 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); общество в подтверждение своей правовой позиции ссылается на письмо ФАС России от 18.02.2020 N МЕ/12158/2020.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.08.2019 министерством (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0158200001319000991 "Компьютерная техника для нужд медицинских организаций Ростовской области", дата и время окончания подачи заявок - 25.09.2019 в 10 час. 00 мин.; начальная (максимальная) цена контракта составила 69 466 117 рублей 03 копейки.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.09.2019 участниками подано 3 заявки, которые признаны соответствующими и допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.10.2019 все заявки участников признаны соответствующими и по результатам аукциона победителем признано общество с ценовым предложением 36 305 338 рублей. Контракт между министерством и обществом подписан без протокола разногласий.

Согласно условиям контракта N 190000991 его цена снижена на 15% до 30 856 537 рублей 30 копеек в соответствии с приказом N 126н.

Полагая, что заказчик аукциона необоснованно снизил предложенную заявителем цену контракта на 15%, заявитель обратился в управление с жалобой на действия заказчика.

Решением управления от 17.10.2019 по делу N 19645/03 жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 14, 57, 57.1 Закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", приказом N 126н.

Суды установили, что при проведении спорного электронного аукциона заказчиком установлены ограничения - установлен национальный режим в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ, что отражено в пункте 14 аукционной документации. Общество, являющееся победителем электронного аукциона, в заявке (идентификационный номер 105908843) указало (задекларировало), что страной происхождения предлагаемых к поставке товаров является Китай.

Суды установили, что участник закупки с идентификационным номером заявки 105795259 в первой части заявки задекларировал страну происхождения, подлежащих поставке товаров - Российская Федерация, а также представил во второй части заявки заключение Минпромторга России, подтверждающее производство серверов на территории Российской Федерации, а также декларацию и сертификат о соответствии на источники бесперебойного питания, содержащие сведения о производстве товара на территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в заявке общества содержалось предложение о поставке товара иностранного происхождения, при этом имелась заявка, в которой содержались сведения о производстве товара на территории Российской Федерации (заявка ПАО "Ростелеком"), суды пришли к выводу о том, что у заказчика имелись основания для снижения цены контракта на 15% от цены, предложенной победителем аукциона - обществом.

Установив, что оспариваемое решение не противоречит закону, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что ему навязаны условия контракта, поскольку заявитель имел возможность направить заказчику протокол разногласий при подписании контракта. Более того, общество согласилось на предложение заказчика об увеличении количества поставляемого по контракту товара до начальной максимально цены. Таким образом, цена заключенного контракта составила 69 448 624 рубля 77 копеек.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Основания для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А53-39779/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко