Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф08-7351/20 по делу N А32-47521/2019

г. Краснодар

10 сентября 2020 г.

Дело N А32-47521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройАльянс" (ИНН 2308234012, ОГРН 1162375026956) - Дольникова Н.Ю. (доверенность от 21.08.2020), Харьковенко О.А. (доверенность от 21.08.2020), в отсутствие ответчика - администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района (ИНН 23650045442, ОГРН 1052313100070), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройАльянс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А32-47521/2019, установил следующее.

ООО "КраснодарСтройАльянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района (далее - администрация) о взыскании 924 301 рубля 41 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что дополнительные работы согласованы, фактически выполнены, являлись безотлагательными, имеют потребительскую ценность.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда первой инстанции от 03.02.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что контракт расторгнут, претензии у сторон отсутствуют, соглашение на дополнительные работы не заключалось, акты на дополнительные работы не подписаны, приговором суда общей юрисдикции установлена недобросовестность подрядчика в выполнении основных работ по контракту.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 08.06.2020, решение суда первой инстанции от 03.02.2020 - оставить в силе.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, приговор суда общей юрисдикции не вступил в законную силу, не имеет преюдициального значения. В рамках уголовного дела подтвержден факт выполнения дополнительных работ. С инициативой о выполнении дополнительных работ вышла администрация (письмо от 01.10.2017), выполнение работ согласовано, контрактом предусмотрена возможность увеличения цены, при этом дополнительные работы не превышают 10% от цены контракта.

Отказ от подписания актов выполненных работ не мотивирован.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство о смене наименования ООО "КраснодарСтройАльянс" на ООО "ДИД".

Рассмотрев ходатайство и установив, что согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ 25.08.2020 в названный реестр включены сведения о юридическом лице ООО "ДИД" (ОГРН 1162375026956), суд кассационной инстанции на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявленное ходатайство о смене наименования надлежит удовлетворить, поскольку оно подтверждено документально.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 12.09.2017 по итогам открытого аукциона, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.09.2017 общество (подрядчик) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт от 25.09.2017 N 0118300005717000024-0062409-01 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в установленный контрактом срок строительно-монтажные работы по объекту: "Газопроводы среднего и низкого давления в ауле Агуй-Шапсуг Туапсинского района Краснодарского края, 1 этап".

Согласно пункту 2.1 цена контракта составила 19 826 768 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, срок начала выполнения работ - с даты подписания муниципального контракта. Работы производятся в течение 75 дней с момента заключения контракта. Сроки выполнения промежуточных этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 3 к контакту).

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ от 10.11.2017 N 1, от 21.11.2017 N 2, от 21.11.2017 N 3, от 01.12.2017 N 4, от 25.11.2017 N 5, от 25.12.2017 N 6 и от 25.12.2017 N 7.

Оплата по указанным актам произведена в полном объеме.

В ходе выполнения работ, возникла необходимость в дополнительных работах. Администрация обратилась к обществу с письмом от 01.10.2017, в котором просила осуществить монтаж ШРП-2 на свободном от жилой застройки и объектов инфраструктуры поселке участке, расположенном на 15 - 20 метров выше указанной в проекте точки, согласно утвержденной администрацией схемы переноса. В своем письме администрация дала согласие на то, что работы по переносу повлекут за собой увеличение протяженности подводящих трубопроводов высокого давления Д108 мм и низкого давления Д 219 мм и соответственно стоимость работ. Администрация обязалась внести самостоятельно соответствующие изменения в проектную сметную документацию и согласовать с надзорными органами.

Расхождения трассы прокладки газопроводов и места установки ШРП-2, вызвано тем, что согласно проектной документации, подготовленной ОАО СПКБ "Газпроект" Краснодар в 2011 года по плану ШРП-2 по ул. Советская запланирован в месте проезда к частным земельным участкам, расположенным по адресу: туапсинский район, а Агуй-Шапсуг, ул. Советская, 65 Г с кадастровым номером 23:33:0901003:303 и ул. Советская, 63 Г с кадастровым номером 23:33:0901003:302, соответственно. Согласие собственников данных участков при проектировании и разработке проектной документации администрация не получила и владельцы возражали против прокладки газопроводов.

Общество неоднократно обращалось к администрации с требованием заключить дополнительное соглашение к контракту, но требование оставлено без ответа.

Общество выполнило дополнительные работы по переносу газопровода и ШРП-2. Сумма данных работ составила 620 042 рубля. Общество также выполнило работы по прокладке газопровода низкого давления ПК2+6,0-ПК6+00, а именно: надземная прокладка и окраска стальных газопроводов диаметром 57 мм на металлических опорах в количестве 39-м/п; монтаж крана шарового запорного стального 11с42пДу50 в количестве 13 шт.; установка тройника равнопроходного на Ру до 16 Мпа наружным диаметром 57 мм. В количестве 13 шт.; установка заглушки элептической диаметром 7 мм в количестве 26 шт. Сумма выполненных работ составила 304 259 рублей 41 копейка.

После завершения работ, общество письмом от 19.09.2018 N 128 направило в адрес администрации локальный сметный расчет N 1-доп, локальный сметный расчет N 2-доп, акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 N1 от 17.09.2018 N 1 и N 2, справку о стоимости выполненных работ формы N КС-3 от 17.09.2018 N 1.

Администрация не оплатила спорные работы, сославшись на то, что дополнительное соглашение к контракту не заключалось.

В связи с неоплатой задолженности по дополнительным работам, в адрес администрации направлена претензия 14.12.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 3 названной статьи предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно пункту 18.5 контракта все изменения к контракту оформляются дополнительными соглашениями.

Стороны дополнительное соглашение к контракту в сторону увеличения его цены на сумму 924 301 рубль 41 копейка не заключали.

Соглашением от 29.12.2017 стороны расторгли контракт, и указали, что все взаиморасчеты по контракту произведены в полном объеме (пункт 2 соглашения), обязательства прекращены (пункт 3 соглашения) и стороны не имеют претензий друг к другу (пункт 2 соглашения).

Акты по дополнительным работам направлены после расторжения контракта.

Апелляционный суд отметил, что письмо администрации не подтверждает согласование дополнительных работ. Поскольку работы в рамках контракта выполнялись для муниципальных нужд, общество не могло не знать о том, что для их выполнения и оплаты требуется заключение муниципального контракта с соблюдением конкурентных процедур. Выполняя дополнительные работы без заключения соответствующего муниципального контракта, подрядчик действует на свой страх и риск, понимая, что при отсутствии изменения контракта выделение бюджетных средств на их финансирование не будет произведено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, отсутствие согласования дополнительных работ и расторжение контракта по соглашению сторон, апелляционный суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительные работы согласованы и приняты, надлежит отклонить. Все изменения к контракту оформляются дополнительными соглашениями (пункт 18.5 контракта). Апелляционный суд исследовал соглашение о расторжении контракта от 29.12.2017, что позволило установить прекращение контрактных отношений, а также реализацию всех финансовых расчетов и отсутствие каких либо претензий. При этом указание на отсутствие мотивированного отказа от принятия названных работ противоречат материалам дела. Администрация указала, что не владеет ведениями о выполненных демонтажных работах (письмо от 10.09.2018 N 2244). Ссылка о том, что дополнительные работы являлись безотлагательными, также были предметом оценки в обжалуемом постановлении, документально не подтверждена.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об изменении наименования истца с общества с ограниченной ответственностью ""КраснодарСтройАльянс" на общество с ограниченной ответственностью "ДИД" удовлетворить.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А32-47521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова