Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2020 г. N Ф08-6786/20 по делу N А53-42048/2019

г. Краснодар

10 сентября 2020 г.

Дело N А53-42048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовсортсемовощ" (ИНН 6163101849, ОГРН 1106195003243) - Батраковой Р.Ш. (арбитражный управляющий), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бардия" (ИНН 7718878919, ОГРН 1127746168824) - Старыниной Е.В. (доверенность от 17.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бардия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А53-42048/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовсортсемовощ" (далее - общество "Ростовсортсемовощ") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Бардия" (далее - общество "Бардия") с иском о взыскании 1 500 тыс. рублей задолженности, 369 986 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на сумму долга в размере 1 500 тыс. рублей, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (поставщиком) обязательства по передаче истцу (покупателю) товара в рамках договора поставки сельскохозяйственной продукции от 06.10.2016 N 1003.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, исковые требования удовлетворены. С общества "Бардия" в пользу общества "Ростовсортсемовощ" взыскано 1 500 тыс. рублей задолженности, 369 986 рублей 20 копеек процентов за период с 07.11.2016 по 20.11.2019 с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности 1 500 тыс. рублей по день фактической оплаты долга.

Суды установили, что 06.10.2016 между обществом "Бардия" (поставщик) и обществом "Ростовсортсемовощ" (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 1003. По условиям договора общество "Бардия" обязуется передать в собственность общества "Ростовсортсемовощ" кукурузу по цене 10 тыс. рублей за одну тонну, в том числе НДС 10%, а общество "Ростовсортсемовощ" обязуется принять и оплатить товар в течение трех банковских дней. Цена договора составляет 8 млн. рублей, в том числе НДС - 727 272 рубля 73 копейки (10%). Покупатель вносит предварительную оплату в размере 1 500 тыс. рублей не позднее 07.10.2016. Поставщик обязан произвести поставку данной партии товара не позднее 06.11.2016. Платежным поручением от 07.10.2016 N 553 покупатель перечислил согласованную сторонами в договоре предварительную оплату. Общество "Бардия" сельскохозяйственную продукцию обществу "Ростовсортсемовощ" не поставило. В отношении общества "Ростовсортсемовощ" решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу N А53-1823/2018 открыта процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий которого 21.10.2019 направил претензию с требованием о возврате обществом "Бардия" предварительной оплаты. Претензия направлена обществом "Ростовсортсемовощ" по адресу, указанному в договоре поставки. Аналогичная претензия 12.12.2019 направлена обществу "Бардия" по новому юридическому адресу. Ответы на претензии обществу "Ростовсортсемовощ" не поступили. Ссылаясь на нарушение поставщиком обязательств по договору от 06.10.2016 N 1003, покупатель обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 196, 199, 200, 202, 309, 310, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса. Поскольку ответчик не поставил истцу согласованный в договоре товар в установленный срок, общество "Ростовсортсемовощ" безосновательно сберегло принадлежащие обществу "Бардия" денежные средства в размере 1500 тыс. рублей, которые обязано возвратить. В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Отклоняя данное заявление, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 2.4 договора N 1003, поставщик должен был передать товар покупателю не позднее 06.11.2016. Следовательно, срок исковой давности начал течь 07.11.2016 и истекает 06.11.2019. Истец направил претензию до истечения данного срока (21.10.2019) почтовым отправлением с идентификационным номером 34400637235672. Поэтому течение давностного срока было приостановлено на 30 дней (до 20.11.2019). Исковое заявление 20.11.2019 сдано обществом "Ростовсортсемовощ" в Арбитражный суд Ростовской области и принято к производству определением от 26.12.2019. Поэтому оснований для вывода об истечении срока исковой давности судебные инстанции не усмотрели. Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств, судебные инстанции удовлетворили требования истца о взыскании процентов за период с 07.11.2016 по 20.11.2019, а также процентов на сумму задолженности (1500 тыс. рублей) с 21.11.2019 по день фактического ее погашения. Судебные расходы по государственной пошлине и распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество "Бардия" обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. Включение в срок исковой давности периода, необходимого для направления досудебной претензии неправомерно, поскольку претензия направлена истцом по ненадлежащему адресу ответчика, не являющемуся местом государственной регистрации общества "Бардия". Юридически значимую корреспонденцию обществу "Ростовсортсемовощ" следовало направлять по адресу места нахождения общества "Бардия", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Критерием соблюдения претензионного порядка является направление соответствующей корреспонденции именно по адресу местонахождения контрагента. Согласно гражданскому законодательству местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Следовательно, в случае несовпадения адреса государственной регистрации организации с адресом, указанном в договоре, претензию необходимо направлять по месту государственной регистрации. Несоблюдение истцом надлежащего порядка досудебного урегулирования не может являться основанием для продления давностного срока. Кроме того, нарушен процессуальный порядок апелляционного обжалования. В период рассмотрения апелляционной жалобы общества "Бардия" применялся определенный порядок ввиду мер повышенной готовности против коронавирусной инфекции. График рассмотрения дел 02.06.2020 у судьи Чотчаева Б.Т. не содержал указания на рассмотрение дела N А53-42048/19, поэтому представитель ответчика не был командирован в апелляционный суд 02.06.2020, полагая, что рассмотрение будет перенесено. Однако апелляционная жалоба рассмотрена, несмотря на отсутствие дела в списке на 02.06.2020, что является грубейшим нарушением процессуальных норм и повлекло за собой лишение ответчика права на судебную защиту.

От общества "Ростовсортсемовощ" отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества "Бардия" поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества "Ростовсортсемовощ" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 06.10.2016 между обществом "Бардия" (поставщик) и обществом "Ростовсортсемовощ" (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 1003. По условиям договора общество "Бардия" обязуется передать в собственность общества "Ростовсортсемовощ" кукурузу по цене 10 тыс. рублей за тонну, в том числе НДС 10%, а общество "Ростовсортсемовощ" обязуется принять и оплатить товар в течение трех банковских дней. Цена договора составляет 8 млн. рублей, в том числе НДС (10%) - 727 272 рубля 73 копейки. Покупатель перечисляет предварительную оплату в размере 1 500 тыс. рублей не позднее 07.10.2016. Поставщик обязан произвести поставку товара не позднее 06.11.2016.

Платежным поручением от 07.10.2016 N 553 покупатель перечислил поставщику согласованную в договоре предварительную оплату в размере 1 500 тыс. рублей. Общество "Бардия" продукцию обществу "Ростовсортсемовощ" не поставило.

В отношении общества "Ростовсортсемовощ" решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2019 по делу N А53-1823/2018 открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий общества "Ростовсортсемовощ" направил 21.10.2019 претензию с требованием о возврате обществом "Бардия" предварительной оплаты, перечисленной по договору поставки от 06.10.2016 N 1003. Претензия направлена обществом "Ростовсортсемовощ" по адресу, указанному в договоре поставки. Аналогичная претензия 12.12.2019 направлена обществу "Бардия" по новому юридическому адресу. Ответы на претензии обществу "Ростовсортсемовощ" не поступили.

Ссылаясь на нарушение обществом "Бардия" обязательств по договору поставки от 06.10.2016 N 1003, общество "Ростовсортсемовощ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункты 1 - 4 статьи 487 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали доказанным обществом "Ростовсортсемовощ" факт неисполнения обществом "Бардия" обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции, предварительно оплаченной покупателем по договору от 06.10.2016 N 1003 в сумме 1500 тыс. рублей, которую взыскали с ответчика в пользу истца. На сумму задолженности обществом "Ростовсортсемовощ" начислены проценты за пользование обществом "Бардия" чужими денежными средствами за период с 07.11.2016 по 20.11.2019 в сумме 369 986 рублей 20 копеек, которая также взыскана судами с ответчика. Удовлетворено и требование истца о взыскании процентов на сумму задолженности 1500 тыс. рублей с 21.11.2019 по день фактического погашения долга.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом давностного срока по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункты 1, 3 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано следующее. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5 статьи 4 Кодекса следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что по условиям пункта 2.4 договора N 1003 поставщик должен был произвести поставку предоплаченного товара не позднее 06.11.2016. Таким образом, срок исковой давности начал течь 07.11.2016 и истекал 06.11.2019. Истец направил ответчику претензию до истечения срока исковой давности (21.10.2019). Следовательно, течение давностного срока было приостановлено на 30 дней (до 20.11.2019). Исковое заявление подано обществом "Ростовсортсемовощ" в Арбитражный суд Ростовской области 20.11.2019. Поэтому суды не усмотрели оснований для применения к отношениям сторон норм Гражданского кодекса об истечении срока исковой давности.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности в связи с необоснованным включением в него срока досудебного урегулирования спора, а также ненадлежащим соблюдением обществом "Ростовсортсемовощ" досудебного порядка (претензия направлялась обществу "Бардия" не по адресу, указанному в ЕГРЮЛ), не принимаются. Податель жалобы не учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019. Кроме того, общество "Ростовсортсемовощ" направило претензию о возврате предварительной оплаты по адресу, указанному обществом "Бардия" в договоре поставки. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712). От общества "Бардия" каких-либо уведомлений о смене адреса обществу "Ростовсортсемовощ" не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, направление истцом претензии 21.10.2019 влечет за собой приостановление течения давностного срока до 20.11.2019. Следовательно, срок исковой давности по заявленным обществом "Ростовсортсемовощ" не пропущен.

В кассационной жалобе общество "Бардия" также приводит довод о существенном нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Ответчик указывает, что график рассмотрения дел на 02.06.2020 у судьи Чотчаева Б.Т. не содержал рассмотрения дела N А53-42048/2019, в связи с чем представитель ответчика не явился в судебное заседание. Данный довод подлежит отклонению. Определением от 07.05.2020 суд апелляционной инстанции изменил дату и время проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы общества "Бардия" на 02.06.2020 в 15 часов 20 минут. По сведениям, содержащимся в информационной системе "Картотека арбитражных дел" публичное извещение об изменении даты и времени судебного заседания размещено в сети Интернет 08.05.2020 в 23 часа 26 минут. Отраженные в определении от 07.05.2020 сведения о дате и времени судебного заседания дублируются в сервисе "Календарь судебных заседаний" в информационной системе "Картотека арбитражных дел". С учетом изложенного, суд округа находит необоснованным довод ответчика о допущении апелляционным судом нарушении норм процессуального права, повлекших лишение общества "Бардия" права на судебную защиту.

Доводы жалобы не опровергают обоснованность выводов судов по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. Несогласие ответчика с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе, приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2020, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Государственная пошлина уплачена обществом "Бардия" в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 15.07.2020 N 159).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А53-42048/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова