Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф08-6985/20 по делу N А20-5373/2017

г. Краснодар

11 сентября 2020 г.

Дело N А20-5373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" Аммаева Расула Рамазановича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" Аммаева Расула Рамазановича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А20-5373/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Аммаев Р.Р. (далее - конкурсный) обратился с ходатайством о разрешении разногласий, возникших в конкурсном производстве, по вопросу о продолжении хозяйственной деятельности должника. Просил продолжить хозяйственную деятельность должника; провести обязательное техническое освидетельствование энергообъектов, принадлежащих должнику с привлечением специализированной организации во исполнение требований пункта 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229; обеспечить должнику аварийный запас материалов, запасных частей и оборудования в соответствии с пунктом 41 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 25.10.2017 N 1013.

Определением суда от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий вправе самостоятельно принять решение о продолжении хозяйственной деятельности должника (в отсутствие решения собрания кредиторов о ее прекращении), и при этом обязан принимать меры для сохранения имущества и исключать простой предприятия, которое может приносить доходы.

В кассационной жалобе управляющий просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не рассмотрел доводы жалобы по существу. Податель жалобы полагает, что суды необоснованно возложили лишь на него ответственность за принятие сложных решений в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор - ПАО "Россети Северный Кавказ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Алькема О.В.

Решением суда от 13.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Аммаев Р.Р.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 32, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.08.2016 по делу N 307-ЭС14-8417.

Суды установили, что 05.11.2019 состоялось собрание кредиторов должника, созванное по инициативе управляющего, со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств должника; 2. О прекращении хозяйственной деятельности должника; 3. Проведение обязательного технического освидетельствования энергообъектов, принадлежащих должнику с привлечением специализированной организации; 4. Обеспечение должнику аварийного запаса материалов, запасных частей и оборудования. Собрание кредиторов состоялось при 100% явки кредиторов.

Поскольку вопросы 2 - 4 сняты кредиторами с повестки дня, какого-либо решения по ним кредиторами не принималось, управляющий обратился в суд с требованиями по настоящему заявлению.

Суды учли положения статей 20, 129 Закона о банкротстве, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 29.08.2016 по делу N 307-ЭС14-8417, и правомерно указали на то, что целесообразность продолжения должником хозяйственной деятельности устанавливается именно конкурсным управляющим в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что управляющий вправе самостоятельно принять решение о продолжении хозяйственной деятельности должника (в отсутствие решения собрания кредиторов о ее прекращении), и при этом обязан принимать меры для сохранения имущества и исключать простой предприятия, которое может приносить доходы. Суды указали, что снятие вопросов 2 - 4 не указывает на ограничение возможности управляющего самостоятельно принять решение о продолжении хозяйственной деятельности должника. Таким образом, разногласия, которые необходимо разрешить суду, фактически отсутствуют.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А20-5373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова