Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф08-6419/20 по делу N А53-38115/2018

г. Краснодар

11 сентября 2020 г.

Дело N А53-38115/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вотерфолл про" (ИНН 6155063340, ОГРН 1126182001252) - Литвинова К.А. (доверенность от 07.04.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Экоэнерго" (ИНН 6164014050, ОГРН 1026104144230), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вотерфолл Про" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А53-38115/2018, установил следующее.

ООО "Экоэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Вотерфолл про" (далее - общество) о взыскании 94 382 рублей 84 копеек задолженности и пени по договору от 28.04.2018 N В-006-18ВФ-811/2018.

Общество предъявило встречный иск к компании о взыскании 913 200 рублей убытков, из которых 818 200 рублей - стоимость затрат, связанных с устранением некачественно выполненных работ, и 95 тыс. рублей расходов за проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 (с учетом определения от 10.10.2019) в иске компании отказано, встречный иск общества удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020, решение от 10.10.2019 изменено. С компании в пользу общества взыскано 818 200 рублей убытков, 95 тыс. рублей стоимости досудебной экспертизы, 19 364 рубля расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части решение оставлено без изменения

Общество обратилось с заявлением о взыскании с компании 147 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2020. заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с компании в пользу общества 57 800 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды не обосновали снижение заявленной ко взысканию суммы, определили размер вознаграждения произвольно. Суды не учли сложность дела и время, затраченное представителем на сбор доказательств. Представитель общества принял участие в восьми судебных заседаниях суда первой инстанции, в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции, подготовил отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление с уточнениями, дополнения к отзыву и иску, отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на жалобу компания просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 106 Кодекса следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату" услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Кодекса), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

При этом необходимо учитывать, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В подтверждение фактического несения заявленных расходов общество представило договор на юридическое обслуживание от 01.10.2015 N 3-Ю/2015, дополнительное соглашение от 28.11.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.01.2020, отчет о представлении в арбитражном суде интересов от 25.12.2019, платежное поручение от 11.02.2020 N 754.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Приняв во внимание характер заявленных требований, объем представительства, исходя из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суды сочли разумным и соразмерным расходы на оплату услуг представителя в размере 57 800 рублей.

Суды установили, что представитель общества в суде первой инстанции подготовил отзыв на иск, составил встречное исковое заявление, пояснения к встречному иску, дополнение к отзыву, участвовал в восьми судебных заседаниях, подготовил ходатайство о назначении судебной экспертизы и ходатайство об уточнении встречного иска; в суде апелляционной инстанции подготовил отзыв на жалобу и участвовал в одном судебном заседании с учетом перерыва в судебном заседании; в кассационной инстанции участвовал в судебном заседании.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, учитывая характер спора; количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемого спора, а также объем исследованных документов и проделанной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суды удовлетворили требования о взыскании судебных расходов в сумме 57 800 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку суд при рассмотрении заявления проводит самостоятельную оценку факторов, влияющих на разумность и справедливость взыскиваемой с проигравшей стороны суммы. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А53-38115/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов