Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф08-7024/20 по делу N А32-27795/2019

г. Краснодар

14 сентября 2020 г.

Дело N А32-27795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительный Союз Кубани" (ИНН 2312199265, ОГРН 1132312000644) - Корниенко А.Н. (доверенность от 20.02.2020), от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 26.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А32-27795/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Союз Кубани" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействительным приказа от 18.03.2019 N 558 о досрочном прекращении права пользованием недрами по лицензии от 23.04.2013 N КРД 80297 ТР.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2020, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у министерства правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерством обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег" выдана лицензия на право пользования недрами от 08.05.2009 N КРД 80141 ТР с целевым назначением - геологическое изучение (поиски, разведка) и добыча песчано-гравийной смеси на "Дукмасовском участке". Лицензионный участок расположен на территории муниципального образования Белореченский район Краснодарского края между с. Новоалексеевское и с. Школьное.

В дальнейшем между учредителями: ООО "Ковчег", ООО "КубаньСтройСнаб" и Астаповым Д.А. заключен договор от 23.01.2013 об учреждении общества.

Приказом министерства от 18.04.2013 N 477 лицензия на право пользования недрами от 08.05.2009 N КРД 80141 ТР переоформлена на общество с выдачей и государственной регистрацией лицензии на пользование недрами от 23.04.2013 N КРД 80297 ТР с целевым назначением - геологическое изучение (поиски, разведка) и добыча песчано-гравийной смеси на Дукмасовском участке" со сроком действия до 08.05.2029 (далее - лицензия).

В лицензии указано, что сроки выполнения обязательств лицензионного соглашения соответствуют срокам, указанным в лицензии, выданной ООО "Ковчег".

В соответствии с подпунктами 5 и 6 пункта 3.1 условий пользования недрами, являющимися приложением N 1 к лицензии (далее - условия пользования недрами), владелец лицензии обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия не позднее 08.11.2011 и ежегодную добычу не менее 200 000 м3 полезного ископаемого.

Согласно подпункту 2 пункта 3.1 условий пользования недрами владелец лицензии обязан начать геологическое изучение лицензионного участка и разведку месторождения не позднее 08.01.2010, по результатам которого сдать в министерство подготовленный в установленном порядке геологический отчет с подсчетом запасов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.

В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с внесением изменений в условия лицензий на пользование участками недр, переоформлением лицензий, досрочным прекращением права пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского края, а также предоставлением права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского края и права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на территории Краснодарского края (далее - рабочая группа) от 17.05.2018 в связи с невыполнением обществом подпунктов 5 и 6 пункта 3.1 условий пользования недрами министерству рекомендовано принять решение об инициировании процедуры досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии и установить обществу срок устранения нарушений до 10.02.2019.

Согласно протоколу заседания рабочей группы от 21.02.2019 министерству рекомендовано прекратить право пользования недрами по лицензии, выданной обществу.

Приказом министерства от 18.03.2019 N 558 право пользования недрами по лицензии досрочно прекращено.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон Российской Федерации N 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации N 2395-1 право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о необходимости сохранения обществу правовой возможности пользования лицензией.

Вместе с тем при вынесении судебных актов суды надлежащим образом не исследовали фактические обстоятельства дела и не оценили доводы лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора по существу.

Так, контролирующим органом заявлялся довод о том, что с момента переоформления лицензии в 2013 году и до момента заседания рабочей группы в 2018 году обществом на протяжении 5 лет не предпринимались действия по соблюдению закона. Причины бездействия лица и несоблюдения им лицензионных условий в этот период судебными инстанциями фактически не мотивированы.

То обстоятельство, что проведение части необходимых подготовительных мероприятий, направленных на выполнение лицензионных условий, общество начало организовывать только после заседания рабочей группы в 2018 году, на котором был поставлен вопрос о досрочном прекращении права пользования лицензией, то есть под угрозой неблагоприятных правовых последствий, суды надлежащим образом не оценили.

Судом первой инстанции фактически установлено, что причинами того, что в этот период на стадии оформления необходимых документов было приостановлено проведение экспертизы проектной документации на геологическое изучение недр, является бездействие самого общества по несвоевременному совершению публично-правовых обязанностей. В мотивировочной части решения суда указано, что приостановление экспертизы проектной документации вызвано необходимостью внесения изменений в лицензию на право пользования недрами в части, касающейся сроков подготовки проектной документации, которые к тому моменту истекли.

В свою очередь, судами не учтено, что соблюдение таких сроков зависит от волеизъявления самого владельца лицензии.

Как установлено судебными инстанциями, заседание рабочей группы состоялось 17.05.2018. Срок устранения нарушений, допущенных обществом, установлен до 10.02.2019.

Исходя из этого, контролирующим органом предоставлен лицу более чем полугодовой период для устранения нарушений, длительность которых определяется 2013 годом.

В кассационной жалобе контролирующий орган указывает, что с заявлением о внесении изменений в условия лицензии общество обратилось только в январе 2019 года, то есть спустя 6 лет после получения лицензии.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель контролирующего органа дополнительно пояснил, что в полном объеме лицензионные условия лицом так и не были соблюдены.

Указанные обстоятельства надлежащим образом не исследованы судебными инстанциями. Правовая оценка доводам административного органа не дана.

Применительно к обстоятельствам нарушения сроков соблюдения лицензионных условий судами указано на факт ухудшения экономических показателей рынка в 2014-2016 году, снижение потребительского спроса на инертные материалы и нерентабельность вложения средств в производство.

Вместе с тем указанные выводы суда недостаточно мотивированы, поскольку не приведена причинно-следственная связь между ухудшением рыночной статистики и бездействием конкретного лица по соблюдению лицензионных условий.

Кроме того, суды указали, что ухудшение экономической ситуации отмечено в 2014-2016 годах, в то время как нарушение лицензионных условий установлено в период 2013-2019 годов.

Судами также не дана оценка доводам контролирующего органа о том, что обоснование заявителя о несоблюдении закона по причине нерентабельности инвестиций в производство, является неуважительным.

Судами установлено, что 23.01.2013 между учредителями: ООО "Ковчег", ООО "КубаньСтройСнаб", Астаповым Д.А. был заключен договор об учреждении ООО "Строительный Союз Кубани". В связи с этим первоначально выданная лицензия переоформлена на заявителя.

В этой связи суды не установили, является ли заявитель правопреемником предыдущего владельца лицензии, ООО "Ковчег", в отношении обязанности соблюсти лицензионные условия. Указанный вопрос имеет правовое значение применительно к тому обстоятельству, что при наличии правопреемства существенность сроков исполнения обязанностей по соблюдению лицензионных условий может быть не с 2013 года, а с 2009 года.

В соответствии с пунктом 6 совместного постановления Пленума Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного акта недействительным является его одновременное несоответствие закону и нарушение прав лица, обратившегося в суд.

В данном случае судебные инстанции не привели норму права, нарушенную контролирующим органом при совершении государственного контроля в области пользования недрами, и которая явилась непосредственным основанием для признания спорного ненормативного правового акта недействительным.

Кроме того, сделав вывод о том, что земельный участок находится в собственности общества и прекращение права пользования недрами не приведет к их рациональному использованию, судебные инстанции не привели норму права, на основании которой обстоятельства владения землей влияют на необходимость соблюдения законно установленных лицензионных условий.

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с прекращением права пользованием недрами и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А32-27795/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева