Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф08-7254/20 по делу N А63-18436/2019

г. Краснодар

15 сентября 2020 г.

Дело N А63-18436/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А63-18436/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Маслаков Константин Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 по делу N 65 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2020, признано незаконным и отменено постановление управления от 27.08.2019 по делу N 65. Основанием для удовлетворения требования предпринимателя в данном случае явился вывод судебных инстанций об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления.

Управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 10.03.2020 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на наличие в действиях предпринимателя вмененного ему состава правонарушения; соблюдение срока давности привлечения к ответственности, исчисляемого со дня составления протокола об административном правонарушении; надлежащее уведомление предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 20.05.2019 главный специалист отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в целях контроля за использованием земельного образования г. Ставрополя, провел проверку, в ходе которой обследовал земельный участок по адресу г. Ставрополь, пр. Юности, в районе домов N 30, 32.

На указанном земельном участке расположен нестационарный объект, включающий в себя торговые помещения. Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя, утвержденной Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802, размещение нестационарного объекта по указанному адресу не предусмотрено. Земельный участок под торговым объектом общей площадью 54,7 кв. м используется без правоустанавливающих документов.

18 июня 2019 года в отношении предпринимателя составлен протокол 26АВ N 020970 об административном правонарушении и 27.08.2019 принято постановление по делу N 65, которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, установленного статьей 7.1 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

Определением суда от 16.10.2019 заявление предпринимателя принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске управлением установленного статьей 4.5 Кодекса срока для привлечения к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет два месяца. Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Положения действующего законодательства не дифференцируют подход к исчислению срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от того, в каком порядке осуществляется привлечение к административной ответственности (обнаружение правонарушения и составлении протокола совершаются одним административным органом или разными). Подход, в соответствии с которым срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента составления соответствующего протокола, если правонарушение обнаружено одним административным органом, и материалы для составления протокола об административном правонарушении переданы на рассмотрение другому административному органу, уполномоченному составлять протокол о данном правонарушении, не соответствует положениям действующего законодательства и позволяет необоснованно увеличивать срок давности привлечения к административной ответственности.

Определение начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям связано исключительно с датой выявления совершения этого правонарушения, то есть с моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность Судебные инстанции установили, что вмененное предпринимателю правонарушение является длящимся, срок давности по нему в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса начинает исчисляться со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, имели место 20.05.2019 при обследовании спорного земельного участка и установления размещения на нем нестационарного торгового объекта, что подтверждается актом обследования земельного участка.

Согласно рапорту старшего инспектора ОИАЗ УМВД по городу Ставрополю от 20.05.2019 в действиях предпринимателя установлено наличие признаков правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, истек на момент вынесения постановления от 27.08.2019 о привлечении предпринимателя к ответственности.

Поскольку в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суды правомерно признали незаконным постановление управления.

Довод управления о необходимости исчислять срок давности привлечения к ответственности с даты составления протокола об административном правонарушении основан на неверном толковании норм права и не соответствует указанным разъяснениям.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы управления с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов управления.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А63-18436/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.В. Прокофьева