Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 16АП-1363/20 по делу N А63-18436/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф08-7254/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

14 июля 2020 г.

Дело N А63-18436/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-18436/2019 (судья Быкодорова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Маслакова Константина Анатольевича, г. Ставрополь (ОГРН 304263531600050) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 по делу N 65 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000р, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Маслаков Константин Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 по делу N 65 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000р.

Определением суда от 16.10.2019 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда 16.12.2019, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, постановление Управления от 27.08.2019 по делу N 65 признано незаконным и отменено.

На основании заявления Управления, судом первой инстанции восстановлен срок подачи ходатайства об изготовлении мотивированного решения и изготовлено мотивированное решение по делу. Судебный акт мотивирован существенным нарушением порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что порядок привлечения предпринимателя к ответственности не нарушен. Срок привлечения к ответственности необходимо исчислять с даты составления протокола об административном правонарушении.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 апелляционная жалоба Управления принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Инспекции предложено в срок до 08.08.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в целях контроля за использованием земельного образования г. Ставрополя, проведена проверка, в ходе которой обследован земельный участок, расположенный по адресу г. Ставрополь, пр. Юности, в районе дома N 30, 32. На указанном земельном участке расположен нестационарный объект, включающий в себя торговые помещения. Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ставрополя, утвержденной Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802, размещение нестационарного объекта по указанному адресу не предусмотрено. Земельный участок под торговым объектом общей площадью 54,7 кв.м. используется предпринимателем без правоустанавливающих документов.

18.06.2019 в отношении Предпринимателя составлен протокол 26АВ N 020970 об административном правонарушении и 27.08.2019 принято постановление по делу N 65, которым Предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, установленного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000р.

Считая постановление Управления от 27.08.2019 по делу N 65 незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1, части 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Применительно к обстоятельствам данного дела вменяемое Предпринимателю административное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения следует исчислять с момента обнаружения правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол о данном административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено в ходе проверки законности использования земельного участка. Акт обследования земельного участка содержит достаточные данные, характеризующие вменяемое правонарушение. Акт проверки составлен 20.05.2019. Срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять с указанной даты.

Оснований считать датой обнаружения дату составления протокола - 18.06.2019, а не дату проведения обследования - 20.05.2019, не имеется.

Вопреки мнению Управления, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за длящееся правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, обнаруженное 20.05.2019, Управлением нарушен.

Вывод суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 20.07.2019, постановление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности вынесено административным органом 27.08.2019 за его пределами, является обоснованным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судебного акта.

Приведенные в жалобе доводы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неполном исследовании материалов дела и фактически сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 по делу N А63-18436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников