Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф08-6531/20 по делу N А32-41749/2019

г. Краснодар

14 сентября 2020 г.

Дело N А32-41749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ИНН 5009093400, ОГРН 1145009002775) - Кемаева А.А. (доверенность от 31.12.2019), от ответчика - акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 7708737517, ОГРН 1117746294126) - Полянской Т.П. (доверенность от 16.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А32-41749/2019, установил следующее.

ООО "РегионТрансСервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - компания) о взыскании 64 640 рублей 97 копеек убытков.

Решением от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2020, исковые требования удовлетворены в части, с компании в пользу общества взыскано 44 720 рублей 97 копеек убытков и 1788 рублей 99 копеек возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает, что контрольно-регламентные работы проводились не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры текущего отцепочного ремонта, что явилось следствием нарушения компанией инструкций по ремонту вагонов. Таким образом, между расходами на отцепочный ремонт, включая контрольно-регламентные работы, и действиями компании, повлекшими отцепку вагонов, имеется причинно-следственная связь. Неисправности по актам рекламации связаны с качеством выполнения плановых ремонтов вагонов (код "1" классификатора основных неисправностей грузовых вагонов).

В отзыве на жалобу компания просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела следует, что 20.11.2014 компания (подрядчик) и общество (заказчик) заключили договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 197-Д/РТС-35 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и принимает на себя обязательства оплатить, а подрядчик - произвести плановый вид ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и цистерн, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Компания провела деповской ремонт шести грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

На основании пункта 18.1 Руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года N 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36-М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Суды также установили, что после проведенного компанией деповского ремонта вагоны общества отцеплены работниками ОАО "РЖД" для проведения текущего отцепочного ремонта (в связи с обнаружением дефектов после поведения некачественного деповского ремонта).

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 14.03.2014 и 26.07.2016, работниками ОАО "РЖД" компании направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагонов в текущий ремонт.

Компания акты-рекламации (формы ВУ-41-М), представленные в материалы дела, не оспаривала, доказательства того, что дефекты возникли не по ее вине, не представила.

Общество понесло убытки по оплате вновь приобретенных деталей и стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком планового ремонта спорных вагонов, в размере 64 640 рублей 97 копеек.

Расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока работы, заказчик предъявляет подрядчику (пункт 6.4 договора).

Подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, которые возникли в результате некачественно выполненных работ и были выявлены в течение гарантийного срока (пункт 6.5 договора).

При этом гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов согласно пункту 6.1 договора устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Общество направило компании претензию и предоставило материалы (документы), подтверждающие некачественно проведенный деповской ремонт вагонов и понесенные в связи с этим затраты.

Поскольку компания оставила претензию без финансового удовлетворения, общество обратилось с исковым заявлением в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что контрольно-регламентные работы проводятся в обязательном порядке для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта. Поскольку указанные работы проведены не в связи с устранением повреждений, причиненных виновными действиями компании, а в силу действующего законодательства в целях обеспечения безопасной эксплуатации и обусловлены гарантийной ответственностью за выполненный ремонт организации, осуществлявшей ремонт вагонов, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Между тем суды необоснованно отклонили довод заявителя о том, что аналогичный спор рассмотрен в рамках дела N А40-29049/2014, где судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сформировала следующие выводы.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) основаниями для проведения текущих отцепочных ремонтов (ТР-2) вагонов в рамках дела N А40-29049/2014 явились технологические неисправности, причиной которых послужил некачественно выполненный деповской ремонт.

Поскольку выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), заказчик в силу статьи 15 Гражданского кодекса вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов.

Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Ссылка судов на иную судебную практику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 8775/12 по делу N А51-15931/2011, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 308-ЭС16-17031 по делу N А32- 37592/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 по делу N А32-2346/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 по делу N А32-21975/2016) не обоснована, так как названные дела рассмотрены по спорам, связанным с причинением вреда третьими лицами (внедоговорный вред), и ремонт вагонов осуществлялся вне гарантийного срока обслуживания, в связи с чем суды исходили из того, что общество как собственник вагонов в силу статьи 210 Гражданского кодекса было обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В рассматриваемом случае спор возник из отношений, связанных с ненадлежащим исполнением договора подряда (обязательственных правоотношений), ремонт вагонов осуществлялся в связи с гарантийным обслуживанием.

Из материалов дела следует, что рамках договора подряда компанией некачественно выполнен деповской ремонт грузовых вагонов.

В течение установленного гарантийного срока вагоны были отцеплены представителями ОАО "РЖД" в текущие отцепочные ремонты по технологическим неисправностям, предусмотренным Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04). При этом вагоны отцеплены по коду "1" указанного классификатора - технологическая неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых ремонтов вагонов.

Неисправности по цифровому коду "2", вызванные естественным износом, и коду "3", вызванные повреждением вагонов обществом, компании не предъявлялись.

Поскольку текущий отцепочный ремонт проведен не для восстановления естественного износа вагона, а его основанием явились неисправности, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца на проведение контрольных и регламентных операций, и действиями компании, не исполнившей свои обязательства надлежащим образом.

При таких обстоятельствах компания обязана оплатить в составе стоимости ремонта вагонов стоимость контрольно-регламентных операций, возместить причиненные убытки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт первой инстанции и (или) апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если в дополнительном исследовании имеющихся в деле доказательств необходимости не имеется, но этим судом неправильно применена норма права.

С учетом изложенного судебные акты надлежит изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с компании в пользу общества 64 640 рублей 97 копеек в возмещение убытков.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу также в полном объеме следует отнести на компанию как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А32-41749/2019 изменить.

Изложить абзац 1 решения суда от 28.01.2020 в следующей редакции: "Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН 1117746294126) пользу ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775) 64 640 рублей 97 копеек в порядке возмещения убытков, а также 2586 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины".

Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания - 2" в пользу ООО "РегионТрансСервис" 6 тыс. рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова