Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф08-6943/20 по делу N А63-17798/2019

г. Краснодар

15 сентября 2020 г.

Дело N А63-17798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186), ответчика - гаражного кооператива "Волна" (ИНН 2631001313, ОГРН 1022603627936), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу гаражного кооператива "Волна" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А63-17798/2019, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к гаражному кооперативу "Волна" (далее - кооператив) о взыскании 1 825 993 рублей 23 копеек задолженности по арендной плате с 01.04.2016 по 04.07.2019, 308 135 рублей 89 копеек пени с 15.06.2016 по 04.07.2019 (с учетом уточнения суммы иска, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, с кооператива в пользу комитета взыскано 1 623 015 рублей 76 копеек задолженности, 243 315 рублей 71 копейка пени. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Невнесение арендной платы причиняет ущерб муниципальному образованию в целом. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей к кооперативу применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени. Срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени за второй квартал 2016 года пропущен.

Кооператив обжаловал решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и пени за третий квартал 2016 года также пропущен. Суды необоснованно не уменьшили неустойку до разумных пределов. Земельный участок используется кооперативом исключительно как подъездные пути к гаражным боксам членов кооператива. Обоснованность начисления арендной платы судами не проверена.

В отзыве на кассационную жалобу комитет указывает на то, что исковая давность не подлежала применению в отношении требований за третий квартал 2016 года. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника. Начисленная неустойка является соразмерной нарушенному обязательству. Основания для ее снижения отсутствуют. Расчет долга произведен верно и соответствует условиям договора аренды.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы администрации города Невинномысска от 28.03.1996 N 345 "О закреплении земель за гаражным товариществом "Волна"" комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Ставрополя (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 29.03.1996 N 415 аренды земельного участка площадью 16 745 кв. м, с кадастровым номером СТК:16:1:4:20:4, расположенного в городе Невинномысске по ул. Чайковского, 22, (далее - земельный участок) для обслуживания гаражей до 28.03.2026 без права выкупа (земли общего пользования). Договор аренды от 29.03.1996 N 415 зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска 29.04.1996.

В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 N 1379 "О передаче полномочий арендодателя земли комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска" полномочия арендодателя при предоставлении в аренду земель города Невинномысска переданы комитету - истцу по настоящему делу.

Дополнительным соглашением от 08.10.2002 N 2 в договор от 29.03.1996 N 415 внесены изменения в наименования арендодателя и арендатора. Дополнительным соглашением от 15.06.2007 N 6 указано на относимость земельного участка к категории земель населенных пунктов, его кадастровый номер 26:16:0:0052, возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке при изменении ее ставки и (или) методики ее расчета, письменное сообщение об этом арендодателем арендатору, произведение расчета со дня введения в действие новых ставок (изменения методики расчета) арендной платы, информирование арендатора одновременно публикацией в газете "Невинномысский рабочий".

Полагая, что кооператив нарушил условия договора по внесению арендных платежей, комитет направил претензию от 08.07.2019 N 2429/27 с предупреждением о необходимости погашения задолженности. Претензия оставлена кооперативом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс). В пункте 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положениями Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).

Конституцией Российской Федерации обеспечение соответствия региональных нормативных правовых актов федеральным законам, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (подпункты "а", "в", "к" пункта 1 статьи 72).

По предметам совместного ведения в соответствии с федеральными законами принимаются региональные нормативные правовые акты, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае такого противоречия действует федеральный закон (пункты 2, 5 статьи 76).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65). Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что, если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Расчет арендной платы за 2016 - 2019 годы в рассматриваемом случае должен был производиться в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, утвержденными приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 в редакции приказа от 22.12.2015 N 1515, Порядками определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденными постановлениями правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п, от 26.12.2018 N 601-п.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О отметил, что при применении этой нормы суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пунктах 71, 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил возможность снижения неустойки только по обоснованному заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, может быть отменен в кассационном порядке исключительно в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предела или в отсутствие заявления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Кооператив не исполнил обязанность по своевременному внесению арендных платежей. Нормативно установленная методика расчета арендной платы комитетом соблюдена. Арендная плата за спорный период рассчитана комитетом как произведение актуального удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, его площади и действовавших в спорный период ставок арендной платы. С учетом согласованного сторонами порядка внесения арендных платежей комитет пропустил срок исковой давности по требованиям, касающимся второго квартала 2016 года. Требование о взыскании задолженности за третий квартал 2016 года заявлено в суд в пределах трех лет с установленного договором момента платежа за соответствующий период.

Начисленная за нарушение условий договора аренды неустойка признана соразмерной последствиям нарушения обязанности по внесению арендной платы. Основания для отмены судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки, в кассационном порядке отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов

в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А63-17798/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин