Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 16АП-1263/20 по делу N А63-17798/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф08-6943/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

28 мая 2020 г.

Дело N А63-17798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Волна" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2020 года по делу N А63-17798/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее-истец, комитет) к гаражному кооперативу "Волна" (далее-ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 01.04.2016 по 04.07.2019 в размере 1 825 993,23 руб., пени за период с 15.06.2016 по 04.07.2019 в размере 308 135,89 руб., всего 2 134 129,12 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 исковое заявление удовлетворено частично; судом первой инстанции взыскано с кооператива " в пользу комитета 1 623 015,76 руб. задолженности, пени 243 315,71 руб., всего 1 866 331,47 руб.

В части взыскания 267 797,65 руб. в иске отказано судом первой инстанции.

Суд первой инстанции взыскал с кооператива в доход федерального бюджета 31 663,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что истцом в части взыскания арендной платы и пени за 2-й квартал 2016 года пропущен срок исковой давности взыскания, что составляет задолженность в размере 202 977,47 руб., пени в размере 64 820,18 руб., всего 267 797,65 руб.

Не согласившись с принятым решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в части отказа иска, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что применяя исковую давность, суд первой инстанции применил ее только за 2-ой квартал 2016 года, отказав во взыскании задолженности в размере 202977, 47 руб. и пени в размере 64 820, 18 руб., всего 267797, 65 руб.; но при этом суд не учел, что в указанный период ответчик производил ежемесячную оплату, что допускается договором (п. 3.3 доп. Соглашения от 04.04.1997), как оплата равными долями в течение квартала; поэтому исковая давность должна применена и к задолженность за 3-ий квартал 2016 года.

Указывает о том, что ответчик просил проверить обоснованность начисления арендной платы в соответствии с договором, так как договорные условия расчета задолженности являются отсылочными к нормативным актам Ставропольского края и формула расчета не позволяет сделать однозначные выводы по методике расчета, т.к. также ссылается к результатам кадастровой оценки, форме использования земельного участка и другим критериям; в любом случае на земельный участок ответчика не может начисляться арендная плата как на земельный участок, пользуемый для предпринимательской деятельности, т.к. ответчик предпринимательской деятельности не ведет и его юридический статус не позволяет вести предпринимательскую деятельность.

Указывает о том, что иск удовлетворен в части, соответственно государственная пошлина должна быть уменьшена, что не было сделано судом первой инстанции.

До начала судебного заседания от комитата поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От кооператива поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

На основании Постановления главы администрации города Невинномысска от 28.03.1996 N 345 "О закреплении земель за гаражным товариществом "Волна"" земельный участок в городе Невинномысске по ул. Чайковского, 22, площадью 16745 кв.м, с кадастровым номером КN СТК: 16:1:4:20:4, предоставлен в аренду на 30 лет без права выкупа (земли общего пользования) (т.1 л.д. 15).

29.03.1996 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с гаражным товариществом "Волна" был заключен договор аренды N 415 земельного участка, расположенного в городе Невинномысске по ул. Чайковского, 22, площадью 16 745,0 кв. м, в том числе застроенная территория 16 745,0 кв.м., для обслуживания гаражей, сроком до 28.03.2026 (пункт 1.1 договора аренды) (т.1 л.д. 20-24).

Договор аренды от 29.03.1996 N 415 надлежащим образом зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска 29.04.1996.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 N 1379 "О передаче полномочий арендодателя земли комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска" полномочия арендодателя при предоставлении в аренду земель города Невинномысска переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

08.10.2002 было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды земельного участка от 29.03.1996 N 415 между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и гаражным товариществом "Волна", о нижестоящем:

"1. Арендодателем земельного участка является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска.

2. Внести изменения в название организации: вместо "Гаражное товарищество "Волна" читать "Гаражный кооператив "Волна".

Дополнительным соглашением N 6 от 15.06.2007 к договору аренды земельного участка от 29.03.1996 N 415 внесены следующие изменения:

"1. В пункт 1.1 договора:

* после слов "земельный участок" дополнить словами "относящийся к категории земель " земли населенных пунктов";

* вместо слов "КN СТК: 16:1:4:20:4" следует читать "с кадастровым номером 26:16:0:0052".

2. Пункт 3.2 договора изложить в новой редакции: "В случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством РФ, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменения в договор аренды.

При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя. Расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменения методики расчета) арендной платы (земельного налога).

В случае изменения порядка внесения платежей и сроков оплаты, арендатор одновременно информируется об этом публикацией в газете "Невинномысский рабочий".

3. Пункт 7.1 договора исключить".

Кооператив в нарушение условий договора оплату арендных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме.

В целях выполнения досудебного порядка урегулирования спора в адрес арендатора кооператива была направлена претензия от 08.07.2019 N 2429/27 о погашении суммы задолженности по арендной плате в размере 1 855 993,23 руб. за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 и пени в размере 309 193,53 руб. за период с 15.06.2016 по 04.07.2019 в 30-дневный срок, в которой также указано, что в случае уклонения или не исполнения обязательства задолженность будет взыскана в судебном порядке (т.1 л.д.36).

Арендатор не представил ответа на предъявленную претензию и не погасил возникшую задолженность в указанный срок, что послужило основанием для комитета для обращения в суд иском.

Согласно принципам земельного законодательства статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Ф) использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату, при этом размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может быть определен в договоре по средствам согласования порядка (механизма) определения арендной платы.

Согласно п. 3.3 договор аренды (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.1997 N 1) арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Расчет задолженности по арендной плате производился за период с 01.04.2016 по 30.06.2019.

Расчет арендной платы в 2016 - 2019 году произведен в соответствии с приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае", постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п, от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов", а так же в соответствии с уведомлением-расчетом от 01.04.2016 N 971/27, следующим образом:

Формула расчета суммы годовой арендной платы в 2016-2019 г.:

РАП = (КСхС),

где: КС - кадастровая стоимость земельного участка 12 803 060,00 руб.

С - ставка арендной платы за использование земельного участка 6,33 %

С - ставка арендной платы за использование земельного участка 3 %

РАП - размер арендной платы за использование земельного участка, руб.

Итого задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 04.07.2019 составила 1 825 993,23 руб.

В соответствии с п.п. 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Судом первой инстанции правильно установлено, что кооператив в нарушение условий договора оплата арендных платежей производилась несвоевременно и не в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2. договора аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2002 N 2) в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку за просрочку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств, которая за период с 15.06.2016 по 04.07.2019 составила 308 135,89 руб.

Общая сумма задолженности гаражного кооператива "Волна" перед комитетом на 2019 год по договору аренды земельного участка от 29.03.1996 N 415 составляет 2 134 129,12 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в снижении размера неустойки, правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют доходы, поступающие в бюджет города, которые направляются на осуществление полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Суд первой правильно указал, что уклоняясь от внесения арендной платы за земельный участок, кооператив нарушает права муниципального образования в части поступления платы за земельный участок, что влечет за собой невозможность исполнения отдельных полномочий органов местного самоуправления.

Согласно решению Думы города Невинномысска от 27.02.2019 N 358-44 "О внесении изменений в решение Думы города Невинномысска от 19.12.2018 N 337-41 "О бюджете города Невинномысска на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", дефицит бюджета города Невинномысска составляет в 2019 г. - 43,8 млн. руб.

Первоначальная сумма задолженности в размере 2 165 186,76 руб. по договору аренды от 29.03.1996 N 415 является значительной для бюджета города Невинномысска.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что невнесение арендной платы причиняет ущерб муниципальному образованию в целом.

Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 N 161-16, комитет уполномочен осуществлять учет, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, кроме этого ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в части взыскания арендной платы и пени за 2-й квартал 2016 года пропущен срок исковой давности взыскания, что составляет задолженность в размере 202 977,47 руб., пени в размере 64 820,18 руб., всего 267 797,65 руб.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который установлен в три года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данной части требования истца не подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статей 196, 207 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в остальной части, т.е. в части взыскания задолженности в размере 1 623 015,76 руб., пени в размере 243 315,71 руб., всего 1 866 331,47 руб. требования подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции иск обоснованно удовлетворен в части.

Суд первой инстанции правильно установил, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 31 663,31 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что применяя исковую давность, суд первой инстанции применил ее только за 2-ой квартал 2016 года, отказав во взыскании задолженности в размере 202977, 47 руб. и пени в размере 64 820, 18 руб., всего 267797, 65 руб.; но при этом суд не учел, что в указанный период ответчик производил ежемесячную оплату, что допускается договором (п. 3.3 доп. Соглашения от 04.04.1997), как оплата равными долями в течение квартала; поэтому исковая давность должна применена и к задолженность за 3-ий квартал 2016 года - отклоняется.

Согласно п. 3.3 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.1997 г. N 1) арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока имеет значение для срока, определяемого периодом времени. Он начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроке, устанавливаемом календарной датой, начальный момент не имеет никакого значения, поскольку его продолжительность не нуждается в точном определении, а момент окончания всегда точно известен.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжительность срока устанавливается либо календарной датой, либо течением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока, определенного периодом времени, зависит от масштаба его исчисления: основными единицами исчисления продолжительности срока являются год, месяц, неделя, день, час. Для сроков, исчисляемых днями и часами, вопрос об окончании решается путем отсчета соответствующего периода времени от начала срока.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего дня года срока.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Соответственно оплата по договору производится не позднее 15-го числа месяца квартала, за третий квартал оплата должна была быть произведена не позднее 15 сентября 2016 года, исковое заявление в суд поступило 11.09.2019, то есть срок исковой давности за третий квартал не пропущен.

Относительно неприменения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то, подлежащая уплате неустойка снижается судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Апелляционный суд учитывает, что начисления неустойки за нарушение условий договора аренды предусмотрено пунктом 6.2 Договора аренды от 29.04.1996 N 415; договор подписан обеими сторонами, при подписании разногласий по его пунктам не возникло.

Апелляционный суд считает, что начисленная за нарушение условий договора аренды неустойка является соразмерной нарушенному обязательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик просил проверить обоснованность начисления арендной платы в соответствии с договором, так как договорные условия расчета задолженности являются отсылочными к нормативным актам Ставропольского края и формула расчета не позволяет сделать однозначные выводы по методике расчета, т.к. также ссылается к результатам кадастровой оценки, форме использования земельного участка и другим критериям; в любом случае на земельный участок ответчика не может начисляться арендная плата как на земельный участок, пользуемый для предпринимательской деятельности, т.к. ответчик предпринимательской деятельности не ведет и его юридический статус не позволяет вести предпринимательскую деятельность-отклоняется.

Договор аренды от 29.03.1996 N 415 содержит пункт 3.2, согласно которого в случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) или методики ее расчета, сведения доводятся до арендатора письменным уведомлением арендодателя в котором указана формула расчета, также публикацией в газете "Невинномысский рабочий" и размещается на официальном сайте администрации города Невинномысска.

Ответчик считает, что при расчете арендной платы истец неверно применил ставку арендной платы равную 3,0 %, данный довод несостоятелен, так как ставка применена в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26.12.2018 N 601-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов", Министерство имущественных отношений Ставропольского края письмом от 07.02.2019 г. N 202 по аналогичному вопросу дало пояснение, что в отношении земельных участков земель общего пользования в гаражных кооперативах следует применять ставку 3,0 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск удовлетворен в части, соответственно государственная пошлина должна быть уменьшена, что не было сделано судом первой инстанции - отклоняется, поскольку не соответствует недействительности.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части, и государственная пошлины правомерно рассчитана от суммы удовлетворенных требований в размере 31 663,31 руб.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2020 года по делу N А63-17798/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 февраля 2020 года по делу N А63-17798/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова