Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф08-7010/20 по делу N А32-12258/2018

г. Краснодар

15 сентября 2020 г.

Дело N А32-12258/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участи истца - индивидуального предпринимателя Лоскутова Александра Сергеевича (ИНН 890302278957, ОГРНИП 314234808400035), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лоскутова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А32-12258/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лоскутов А.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, исключив сумму задолженности в размере 221 867 рублей 80 копеек, и взыскании 221 867 рублей 80 копеек неосновательного обогащения на основании акта от 26.04.2016 N 14030633 о неучтенном потреблении электрической энергии (уточненные требования).

Требования мотивированы необоснованным предъявлением ответчиком к оплате указанной суммы как безучетного потребления энергии, которую истец уплатил в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация).

Решением от 07.02.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.05.2020, с общества в пользу предпринимателя взыскано 182 943 рублей 96 копеек неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано. Удовлетворяя иск частично, суды скорректировали расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, признав доказанным факт нарушения находящихся на приборе учета пломб. В части требований об обязании истца произвести перерасчет задолженности суды указали на ненадлежащий способ защиты права.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, вывод судов о доказанности безучетного потребления является необоснованным. Суды не учли, что процесс пломбирования прибора учета нарушен ответчиком, это исключает безучетное потребление энергии по вине истца. Суды не дали надлежащей оценки показаниям свидетеля Зиборова А.Н. в той части, где он указал на нарушения самого процесса пломбирования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Изучив материалы дела и выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (прежнее наименование ОАО "Кубаньэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 27.06.2012 N 1141572, предметом которого является продажа электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

26 апреля 2016 года сотрудниками сетевой организации в результате проверки прибора учета на объекте предпринимателя: база по ремонту автомобилей в ст. Новодмитриевская, на въезде, выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в нарушении пломб ЭСО N 297807, 297808 и знаков визуального контроля N 359109 и 000754 на расчетном приборе учета. Кроме того, в акте отражено "наличие потенциала 74 В между нулевым контактом счетчика и нулевым рабочим проводником, что не соответствует заводской конструкции электросчетчика. Собственное потребление электросчетчика по фазе В и С превышает заводские параметры". По данному факту составлен акт N 14030633, подписанный потребителем с объяснениями.

Также ими составлен акт от 26.04.2016, которым измерительный комплекс к расчетам не допущен.

Общество произвело расчет стоимости безучетного потребления энергии с 01.04.2016 по 26.04.2016, которая составила 221 867 рублей 80 копеек (29 738 кВт), и направило предпринимателю счет на оплату от 30.07.2017 N 1140016463.

Квитанциями от 16.11.2017, 24.11.2017, 15.12.2017, 25.12.2017 предприниматель в целях предотвращения ограничения режима электропотребления на объекте произвел уплату указанной суммы.

Истец, оспаривая правомерность составления акта N 14030633 и полагая, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 221 867 рублей 80 копеек являются неосновательным обогащением ответчика, обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539, 543, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 145, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе акт N 14030633 о безучетном потреблении электроэнергии и показания свидетеля Зиборова А.Н., пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного взыскания с общества неосновательного обогащения. При этом суды признали акт N 14030633 соответствующим требованиям действующего законодательства и надлежащим доказательством безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.

Вместе с тем расчет стоимости неучтенно потребленного ресурса признан судами неверным исходя из следующего.

Судами установлено, что компания произвела расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии с применением мощности 50 кВт исходя из 24 часов энергопотребления за период с 01.04.2016 по 26.04.2016. Между тем в сообщении к договору указан 6-часовой режим работы объекта предпринимателя (производство блоков). В результате произведенного судом перерасчета стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 01.04.2016 по 26.04.2016 составила 38 923 рубля 84 копейки.

Поскольку предприниматель на основании акта от N 14030633 перечислил компании 221 867 рублей 80 копеек, суды сочли разницу между указанными суммами (182 943 рубля 96 копеек) неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно взыскали с компании в пользу предпринимателя 182 943 рубля 96 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска в части неимущественных требований, суды исходили из того, что требование об обязании произвести перерасчет объема потребления как способ защиты гражданских прав не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении сотрудником сетевой организации самого процесса пломбировки прибора учета подлежит отклонению, поскольку обеспечение сохранности пломб и надлежащей эксплуатации приборов учета возложено на истца как потребителя. Суды верно отметили, что в нарушение условий договора и требований действующего законодательства предприниматель не уведомил ни истца, ни сетевую организацию о нарушениях пломб и знаков визуального контроля. Ссылки предпринимателя на пороки акта о неучтенном потреблении рассматривались судами и мотивированно отклонены как несостоятельные.

Выводы судов соответствуют материалам дела и заявителем не опровергнуты, нормы материального и процессуального права применены верно. Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу N А32-12258/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков