Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф08-6960/20 по делу N А61-2684/2019

г. Краснодар

16 сентября 2020 г.

Дело N А61-2684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Караевой М.Э. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Планета Люкс" (ИНН 1515915434, ОГРН 1081515001171) - Бойко Н.И. (доверенность от 21.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета Люкс" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А61-2684/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Планета Люкс" (далее - компания) о взыскании 432 811 рублей 62 копеек задолженности за поставленный газ с 01.12.2018 по 31.12.2018, а также 7357 рублей 80 копеек пеней с 26.01.2019 по 28.02.2019 (уточненные требования).

Решением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2020, иск удовлетворен в сумме 368 405 рублей 75 копеек долга и 6262 рублей 90 копеек пеней, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что истец неверно произвел расчет задолженности. Письмом от 24.10.2018 N 420-10/18 и согласно пункту 4.1 договора от 20.10.2017 N 39-2-11445/18-22 сторонами достигнуто соглашение об учете газа по среднемесячному расходу на период снятия счетчика. Резолюция в названном письме исполняющего обязанности генерального директора общества Плиева А.Л. содержит указание соответствующим службам исполнить изложенное в письме обращение компании. Суд незаконно отклонил заявление о фальсификации доказательств. В материалах дела имеются два акта от 12.12.2018 снятия счетчика на поверку и проверки узла учета газа с подписью главного инженера компании Царикаева Р.К. Суд сослался на акт снятия счетчика на поверку, однако в названном акте нет сведений о мощности газового оборудования. Мощность оборудования указана в акте снятия счетчика на поверку с сомнительной подписью Царикаева Р.К.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. Представитель общества в судебном заседании изложил возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа N 39-2-11445/18-22. Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение N 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора (пункт 4.2 договора). Согласно пункту 4.4 договора если на основании документов по учету газа (или данных, хранящихся в памяти электронных средств измерений) невозможно достоверно установить число суток (период) неисправности средств измерений или недостоверности учета газа, то период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, принимается сторонами с первого числа месяца, в котором обнаружено нарушение или с даты проведения поставщиком последней проверки (если проверка проводилась в указанном месяце).

24 октября 2018 года ответчик обратился к истцу с письмом N 420-10, в котором просил предоставить специалиста для снятия газового счетчика на экспертизу. На период проведения поверки компания просила производить учет расхода газа по среднемесячным объемам.

22 ноября 2018 года ответчик обратился с письмом N 425-11/18 о предоставлении специалиста для снятия газового счетчика "ГазСузан" для внеочередной поверки.

Согласно акту от 12.12.2018 представителем общества Токовым М.А. с участием представителя потребителя произведено снятие газового счетчика типа G100ETC (GS-78-100A), номер 100039500, пломба N 47000587, на госповерку. В акте указано, что объем газопотребления будет определяться согласно договору поставки газа.

На основании акта поданного-принятого газа от 31.12.2018 N 60 540/12 истец рассчитал задолженность с 12.12.2018 по 27.12.2018 по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки в размере 42 262 куб. м. Общество направило компании претензию от 03.04.2019 с требованием погасить долг.

Ответчик платежным поручением от 09.04.2019 N 119 частично погасил долг на сумму 64 405 рублей 87 копеек.

Неоплата долга в полном объеме послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), и пунктом 2.1 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа и пунктах 2.10, 3.9 Правил учета газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о правомерном определении истцом количества переданного газа в отсутствие у потребителя узла учета газа по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с 12.12.2018 по 27.12.2018.

Суды верно отклонили довод компании о том, что в период отсутствия узла учета газа объем ресурса должен определяться по среднемесячным объемам. Ответчик не осуществляет функций управляющей организации, не оказывает гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, поэтому основания для применения пункта 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7357 рублей 80 копеек неустойки с 26.01.2019 по 28.02.2019.

С учетом частичной оплаты долга в размере 64 405 рублей 57 копеек суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 6262 рубля 90 копеек, правильность ее расчета сторонами не оспорена.

Отклоняя довод заявителя о фальсификации акта проверки узла учета газа от 12.12.2018, апелляционный суд отметил, что факт учинения подписи абонента в акте проверки узла учета газа не имеет правового значения, поскольку юридически значимым обстоятельством является не опровергнутый ответчиком факт отсутствия прибора учета газа в спорный период.

Истцом при расчете потребления газа учтена мощность газопотребляющего оборудования на основании акта от 12.12.2018 (103,513 куб. м/час - т. 1, л. д. 34, 136). Условиями договора (т. 1, л. д. 31) предусмотрено газопотребляющее оборудование большей мощности, чем учтено при расчете. В ходе неоднократно проводимых обществом проверок также отмечалось газопотребляющее оборудование компании аналогичной либо большей мощности (т. 1, л. д. 95, 149, 150). Утверждая о неподписании своим представителем акта от 12.12.2018 с указанием мощности газопотребляющего оборудования, компания не представила доказательств иной, меньшей, мощности соответствующего оборудования на момент проверки.

Суды правомерно отклонили ссылку компании на ее письмо от 24.10.2018 N 420-10/18 с наложением положительной резолюции исполняющего обязанности генерального директора общества Плиева А.Л. соответствующим службам принять письмо к исполнению как доказательство соглашения сторон о порядке расчета объема газа в период отсутствия прибора учета. Во-первых, данное утверждение противоречит представленному в материалы дела подлиннику письма с тем же номером входящей корреспонденции 8689 (т. 1, л. д. 94), в котором подобная резолюция отсутствует, во-вторых, указание органа юридического лица своим сотрудникам (службам) не может являться акцептом (статьи 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не адресовано иному юридическому лицу, в том числе лицу, направившему оферту.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А61-2684/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь