Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф08-7192/20 по делу N А32-32255/2018

г. Краснодар

17 сентября 2020 г.

Дело N А32-32255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Попурей Н.А. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Гостева Алексея Евгеньевича, третьих лиц: администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, администрации Железного сельского поселения Усть-Лабинского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А32-32255/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Гостев А.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) об урегулировании разногласий по договору купли-продажи от 20.03.2018 N 919.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100 тыс. рублей.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, требования удовлетворены частично, с департамента в пользу предпринимателя взыскано 92 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учли проделанный объем работы, относимость к расходам, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований - отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, количество судебных заседаний указывает на несложность дела, не представлены оригиналы документов, подтверждающих оплату. Фактически представитель предпринимателя принял участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, размер судебных расходов на оплату услуг представителя составляет не более 52 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя предприниматель представил следующие документы: квитанции от 10.06.2018 N 315285 на сумму 30 тыс. рублей; от 09.04.2019 N 315292 на сумму 20 тыс. рублей; от 02.07.2019 N 315296 на сумму 25 тыс. рублей; от 19.09.2019 N 315300 на сумму 25 тыс. рублей и соглашение об оказании юридической помощи от 10.06.2018 N 4/2018.

Суды установили, что представитель предпринимателя участвовал в досудебном урегулировании спора, подготовил исковое заявление, дополнительное правовое обоснование, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, принимал участие в судебных заседаниях в судах первой инстанции (судебные заседания 13.11.2018, 16.01.2019, 19.02.2019, после перерыва 25.02.2019, 03.04.2019), апелляционной инстанции (судебное заседание 24.06.2019) и кассационной инстанции (судебное заседание 05.09.2019).

Согласно пункту 1.3. Мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017, 2018 годы от 04.03.2019 (далее - мониторинг) составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 мониторинга участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 тыс. рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и верно удовлетворили заявленные требования в размере 92 500 рублей.

Приведенные доводы не подвергают сомнению выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Суды обеих инстанций верно указали, что в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда округа в силу статьи 286 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А32-32255/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек